уголовное дело

Дело №П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи ФИО16

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО14,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2,

защитника ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, с избранной мерой пресечения – подпиской о невыезде, ранее судимого:

Мезенским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего у индивидуального предпринимателя, военнообязанного, холостого, проживающего в <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, с избранной мерой пресечения – подпиской о невыезде, ранее судимого:

Мезенским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неработающего, состоящего на учете в центре занятости, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, пер. Бассейный, <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, с избранной мерой пресечения – подпиской о невыезде, не имеющего судимостей;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, учащегося 3 курса в ПУ -16 в <адрес>, военнообязанного, холостого, проживающего в <адрес> под стражей по настоящему делу не содержащегося, с избранной мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ;

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов граждане ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на центральной площади в <адрес> вступили в предварительный сговор на хищение пива из складского помещения магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО12, расположенного в <адрес> в <адрес>. При этом кражу предложили совершить ФИО3 и ФИО4, на что ФИО1 и ФИО2 дали согласие. В тот же день в период времени с 02.00 до 03.00 часов ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 подошли в вышеуказанному магазину, где распределили между собой роли в совершении кражи. В указное время ФИО1 и ФИО2 остались у складского помещения указанного магазина для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой с целю предупредить ФИО3 и ФИО4 о появлении лиц, которые могут обнаружить их преступные действия. ФИО3 и ФИО4 в указанное время, действуя совместно и согласованно, при помощи принесенного с собой металлического прута, сорвали металлическое ушко навесного замка входной двери складского помещения указанного магазина. После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в тамбур складского помещения магазина, где ФИО1, ФИО4 и ФИО3 при помощи топора, принесенного последним, совместными усилиями сломали нижнюю филенчатую часть входной двери, ведущую из тамбура в складское помещение магазина ФИО12. Через образовавшийся проем в двери в указное время ФИО4 и ФИО3 незаконно проникли в складское помещение магазина ФИО12, и, действуя из корыстных побуждений, вынесли из указного помещения на улицу 6 бутылок пива «Тульское Арсенальное традиционное», 6 бутылок пива «Тульское Арсенальное крепкое», 4 бутылки пива «Балтика №», всего 16 бутылок пива.

Таким образом, в вышеуказанный период времени ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, действуя в соучастии в форме соисполнительства, совместно и согласованно, имея единый прямой преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитили из складского помещения магазина индивидуального предпринимателя ФИО12, расположенного по адресу: <адрес> следующие имущество:

- 6 бутылок пива «Тульское Арсенальное традиционное», емкостью 2,5 литра каждая, по цене 58 рублей 59 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 351 рубль 54 копейки;

- 6 бутылок пива «Тульское Арсенальное крепкое», емкостью 2,5 литра каждая, по цене 62 рубля 40 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 374 рубля 40 копеек;

- 4 бутылки пива «Балтика №», емкостью 1 литр каждая, по цене 31 рубль 32 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 125 рублей 28 копеек, - всего на сумму 851 рубль 22 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО12 ущерб на сумму 851 рубль 22 копейки.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он у себя дома совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 употреблял пиво. Пива было недостаточно, поэтому они пошли на улицу. На центральной площади в <адрес> около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они договорились совершить кражу пива из складского помещения магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО12. Кражу пива предложил совершить ФИО4. На что все дали согласие. Подойдя к магазину, он (Немнюгин) и ФИО2 стали следить за обстановкой, а ФИО4 и ФИО3 сорвали навесной замок с двери входа в складское помещение магазина с помощью металлического прута. Он (Немнюгин), ФИО4 и ФИО3 зашли в тамбур. Там при помощи топора они сломали филенку в двери, ведущую непосредственно из тамбура в складское помещение. В складское помещение проникли ФИО4 и ФИО3 и вынесли оттуда 6 бутылок пива «Тульское Арсенальное традиционное», емкостью 2,5 литра каждая; 6 бутылок пива «Тульское Арсенальное крепкое», емкостью 2.5 литра каждая и 4 бутылки пива «Балтика №», емкостью 1 литр каждая. Часть бутылок пива они все вместе выпили в тот же день, а часть спрятали в сарае, принадлежащем бабушки ФИО2. Ущерб, причиненный предпринимателю ФИО12, они совместно возместили, передав в дальнейшем ФИО12 деньги в сумме 1700 рублей.

ФИО3 дал в судебном следствии аналогичные показания, дополнив, что кражу наряду с ФИО4 предложил совершить он (Гуляев). Он же принес топор для взлома двери из тамбура в складское помещение магазина.

ФИО4 подтвердил показания ФИО1 и ФИО3, показав, что он (Волоцкой) и ФИО3 предложили совершить кражу пива, а металлический прут, которым срывали навесной замок с входной двери в складское помещение магазина, принес он (Волоцкой).

ФИО2 подтвердил показания ФИО1, ФИО3 и ФИО4, указав, что он согласно предварительному распределению ролей каждого в совершении кражи, находился на улице около магазина и следил за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1, ФИО4 и ФИО3 о появлении лиц, которые могут помешать совершать кражу пива.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО12 на предварительном следствии следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в <адрес> в <адрес> нее имеется магазин, в котором она осуществляет розничную продажу продуктов питания, пива, сигарет. Непосредственную торговлю осуществляют продавцы ФИО6 и ФИО7, которые работают по сменам. ДД.ММ.ГГГГ утром, придя на смену, ФИО6 ей по телефону сообщила, что в складское помещение магазина совершено проникновение. Из складского помещения пропали 6 бутылок пива «Арсенальное традиционное», емкостью 2,5 литра каждая; 6 бутылок пива «Арсенальное крепкое», емкостью 2.5 литра каждая; 4 бутылки пива «Балтика №», емкостью 1 литр каждая (т. 1 л.д. 87 -88).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что работает у предпринимателя ФИО12 старшим продавцом. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, в 9 часов 15 минут она обнаружила повреждение двери в складское помещение магазина, была сломана нижняя филенка двери. Затем была проведена ревизия и обнаружена недостача пива, а именно: 6 бутылок пива «Арсенальное традиционное» по 2,5 литра каждая; 6 бутылок пива «Арсенальное крепкое» по 2.5 литра каждая; 4 бутылки «Балтика №» по 1 литру каждая (т. 1л.д.92-94).

ФИО7 на предварительном следствии показала, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО12 продавцом в магазине, расположенном по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО6 в 9 часов 30 минут ей позвонила и сообщила, что повреждена дверь в складское помещение магазина. При производстве ревизии, которую она производила совместно с ФИО12 и ФИО6 была обнаружена недостача пива: 6 бутылок пива «Арсенальное традиционное» по 2,5 литра каждая; 6 бутылок пива «Арсенальное крепкое» по 2.5 литра каждая; 4 бутылки «Балтика №» по 1 литру каждая (т.1 л.д.95-97).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она находилась с соседкой ФИО10 на крыльце своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, и видела как к дому подъехали на мотоцикле ФИО3, ФИО1 и ФИО4. Молодые люди зашли в сарай, расположенный около дома, и вынесли оттуда бутылки с пивом, на которых она увидела наклейку с надписью «Балтика3» и 2-3 бутылки большого объема, на которых было написано «Арсенал». На ее вопрос молодые люди пояснили, что данное пиво они не допили, и в сарай его спрятал ФИО2 Василий (т.1 л.д.98-101 ).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования подтвердила показания свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 102-105).

ФИО11 на предварительном следствии показал, что в ходе осмотра места происшествия в сарае, расположенном возле <адрес> в <адрес>, были обнаружены 5 бутылок пива «Арсенальное крепкое» по 2,5 литра каждая и одна бутылка пива «Арсенальное традиционное», емкостью 2,5 литра. Пиво изъято и упаковано в мешок. Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса ФИО1, последний заявил, что желает выдать 2 бутылки пива по 2,5 литра каждая, которые были похищены у предпринимателя ФИО12. Он (Смольников) изъял у ФИО1 две бутылки пива «Арсенальное крепкое», емкостью 2,5 литра, одна из которых была полная, а вторая заполнена на одну треть. Изъятые бутылки он опечатал в пакет и составил акт добровольной выдачи (т.1 л.д.90-91).

Показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что металлическое ушко на двери в тамбур складского помещения магазина, расположенного по адресу : <адрес>, деформировано. На полу в тамбуре имеются фрагменты филенки от входной двери в складское помещение, на которых имеются следы разруба. Нижняя часть двери, ведущей из тамбура непосредственно в складское помещение, повреждена, имеется проем размером 61 см. на 26,5 см.. Выпил филенки со следами разруба изъят и упакован в пакет. В складском помещении имеются упаковки с пивом различных наименований, в том числе «Арсенальное традиционное» и « Арсенальное крепкое» в пластиковых бутылках объемом 2,5 литра и датой розлива ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д. 18-25).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – сарая, расположенного возле <адрес> в <адрес>, в сарае обнаружены: 5 пластиковых бутылок объемом 2,5 литра пива «Арсенальное крепкое» с датой разлива ДД.ММ.ГГГГ;и 1 бутылка объемом 2,5 литра пива «Арсенальное традиционное» с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-33).

Из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что получателем ФИО12 был получен товар, в том числе пиво с наименованием « Тульское Арсенальное крепкое» в бутылках, емкостью 2,5 литра по цене 62 рубля 40 копеек за бутылку и « Тульское Арсенальное традиционное» в бутылках, емкостью 2,5 литра по цене 58 рублей 59 копеек за 1 бутылку (т.2 л.д.222-223).

Получателем ФИО12 по товарной накладной ДД.ММ.ГГГГ был получен товар, в том числе пиво «Балтика №» в бутылках, емкостью 1 литр по цене 31 рубль 32 копейки за 1 бутылку (т.2 л.д. 225 – 226).

Из копии договора аренды видно, что предприниматель ФИО12 арендует у администрации МО «Каменское» под магазин помещение части здания, находящегося по адресу: <адрес> (т.1 л.д.42-44).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, откопированный на дактилопленке под №2 по факту проникновения в магазин, принадлежащий ФИО12 оставлен ФИО4, его большим пальцем левой руки ( т.1 л.д.183 -185).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы орудия взлома на выпиле с двери, изъятые в ходе осмотра места происшествия могли быть образованы топором ли другими предметами им подобными с острой рабочей частью (т.1 л.д. 144 -146).

Из расписки индивидуального предпринимателя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она получила от ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 денежную компенсацию, причиненного ей ущерба, в полном объеме(т. 1 л.д.58).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в совершении кражи пива группой лиц по предварительному сговору из складского помещения магазина, принадлежащего предпринимателю ФИО12, на сумму 851 рубль 22 копейки полностью доказанной.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 суд находит, что действия каждого следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, т.е. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 подлежат уголовному наказанию за совершенные деяния.

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и членов их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимым суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении отца – инвалида.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом. ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Мезенским районным судом <адрес> за совершение в совершеннолетнем возрасте трех преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года. Новое корыстное умышленное преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока. Является сиротой, воспитывался в детском доме, в настоящее время не работает и не учится, проживает с сожительницей. Имеет постоянное место жительства. На его иждивении находится ребенок 2008 года рождения, в отношении которого отцовство ФИО1 не устанавливал. По прежнему месту учебы в профессиональном училище зарекомендовал себя с отрицательной стороны, пропускал занятия, не успевал по многим предметам, не принимал участия в общественной жизни училища, был замечен в употреблении спиртных напитков. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, сотрудниками милиции характеризуется также удовлетворительно. К административной ответственности ФИО1 не привлекался. Сотрудником уголовно –исполнительной инспекции характеризуется положительно, как спокойный и выдержанный человек.

ФИО3 характеризуется следующим образом. Он судим ДД.ММ.ГГГГ Мезенским районным судом <адрес> за совершение в совершеннолетнем возрасте двух преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Новое корыстное умышленное преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока. В настоящее время работает на заготовке дров у индивидуального предпринимателя. Имеет постоянное место жительства. Проживает с отцом – инвалидом. В быту и сотрудниками милиции характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался. Сотрудником уголовно –исполнительной инспекции характеризуется положительно, как спокойный человек, критику в свой адрес воспринимает адекватно.

ФИО4, как личность характеризуется следующим образом. ФИО4 на момент совершения преступления судимостей не имел. В настоящее время состоит на учете в службе занятости. Проживает с сожительницей. На его иждивении находится ребенок 2009 года рождения, в отношении которого отцовство ФИО4 не устанавливал. Имеет постоянное место жительства. Работал по срочному трудовому договору укладчиком пиломатериалов и сортировщиком древесины в ООО «Мезенская лесная компания». По прежнему месту работы характеризуется положительно, как инициативный, трудолюбивый работник. По месту жительства и сотрудниками милиции характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности ФИО4 не привлекался.

ФИО2 характеризуется следующим образом. Совершил впервые преступление средней тяжести в совершеннолетнем возрасте. Имеет постоянное место жительства. Проживает с матерью. Обучается в профессиональном училище на третьем курсе по специальности « электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». Но к учебе относится недобросовестно, допускает пропуски занятий без уважительных причин, не успевает по нескольким предметам. В общественной жизни училища участия не принимает. Отношения со сверстниками ровные. Летом 2009года работал по срочному трудовому договору укладчиком пиломатериалов в ООО «Мезенская лесная компания». По мету работы характеризуется положительно, как инициативный и трудолюбивый работник. Привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО4, ФИО2, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа.

Суд находит, что ФИО2 и ФИО4 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО2 и ФИО4 обязательных работ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ ФИО1 и ФИО3.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» содержится разъяснение о том, что при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным.

ФИО1 и ФИО3 совершили новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока, установленного приговором Мезенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Условное осуждение ФИО1 и ФИО3 по приговору Мезенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание ФИО1 и ФИО3 суд назначает реально в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных в п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии –поселении.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ для всех подсудимых суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имущественный ущерб подсудимыми потерпевшему ФИО12 возмещен полностью в ходе предварительного следствия.

Бутылки с пивом, как вещественные доказательства переданы владельцу. Акт добровольной выдачи двух бутылок пива ФИО1 хранится при уголовном деле. Фрагмент филенки двери подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.ч.1,7 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания подлежат взысканию с ФИО1 с учетом предъявленного обвинения, характера вины, степени ответственности за преступление, имущественного положения, времени, затраченного адвокатом на защиту подсудимого, в суммах 8369 рублей 35 копеек и 984 рубля 64 копейки соответственно, а всего в сумме 9353 рубля 99 копеек.

В соответствии с ч.ч.1,7 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания подлежат взысканию с ФИО3 сучетом предъявленного обвинения, характера вины, степени ответственности за преступление, имущественного положения, времени, затраченного адвокатом на защиту подсудимого, в суммах 8369 рублей 35 копеек и 984 рубля 64 копейки соответственно, а всего в сумме 9353 рубля 99 копеек.

В соответствии с ч.ч.1,7 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания подлежат взысканию с ФИО4 с учетом предъявленного обвинения, характера вины, степени ответственности за преступление, имущественного положения, времени, затраченного адвокатом на защиту подсудимого, в суммах 8369 рублей 36 копеек и 984 рубля 64 копейки соответственно, а всего в сумме 9354 рубля.

В соответствии с ч.ч.1,7 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания подлежат взысканию с ФИО2 с учетом предъявленного обвинения, характера вины, степени ответственности за преступление, имущественного положения, времени, затраченного адвокатом на защиту подсудимого, в суммах 8369 рублей 36 копеек и 984 рубля 63 копейки соответственно, а всего в сумме 9353 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Мезенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 путем присоединения в вновь назначенному наказанию по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мезенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца без штрафа с отбыванием окончательного наказания в колонии –поселении.

Осужденному ФИО1 за счет государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 на кассационный срок оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, в размере 9353 рубля 99 копеек.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Мезенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО3 путем присоединения в вновь назначенному наказанию по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мезенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа с отбыванием окончательного наказания в колонии –поселении.

Осужденному ФИО3 за счет государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО3 на кассационный срок оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, в размере 9353 рубля 99 копеек.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, в размере 9354 рубля.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, в размере 9353 рубля 99 копеек.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- 6 бутылок пива «Арсенальное крепкое», емкостью по 2,5 литра, 1 бутылку пива «Арсенальное традиционное», емкостью 2,5 литра, 1 бутылку пива «Арсенальное светлое» емкостью 2,5 литра, заполненную на 1/3, возвращенных законному владельцу ФИО12, оставить у ФИО12;

- акт добровольной выдачи ФИО1 двух бутылок пива от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- выпил фрагмента филенки двери со следами разруба уничтожить. - ножовку по металлу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Мезенский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий ФИО16а