Дело № №ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Лешуконского районного суда <адрес> ФИО5 с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО3, защитника адвоката Архангельской межрайонной коллегии адвокатов ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО7 потерпевшей ФИО2, при секретаре ФИО1,
рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Лешуконское, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, проживающего в селе Лешуконское, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обвиняется в совершении самоуправства с применением насилия в отношении ФИО2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ.
Из обвинительного заключения следует, что ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в селе Лешуконское, <адрес>, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на самоуправство, потребовал у ФИО2 вернуть ему долг в сумме 5000 рублей, при этом он схватил ФИО2 за руки, нанес ей удар рукой в область лица, затем схватил рукой за шею, прижал ФИО2 к стене и приставил к её шее колющую часть принесенных с собой металлических ножниц, при этом высказывал угрозу убийством в случае невозвращения денежного долга, и потерпевшая имела основания опасаться её осуществления. Своими действиями ФИО7 причинил ФИО2 телесные повреждения характера раны подбородка, ушиба носа, ушиба левого лучезапястного сустава и ушиба правого предплечья, которые не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
От потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по данному делу в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон, так как обвиняемый загладил причиненный ей вред, и она примирилась с ним.
Обвиняемый ФИО7 представил заявление о том, что он не возражает в прекращении дела в связи с примирением сторон.
Прокурор не возражал в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора и защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 330 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый по данному делу ранее не судим, он загладил причиненный им вред потерпевшей и примирился с ней.
Судом не установлено препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.
При указанных обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и прекращения производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению при производстве предварительного следствия, в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Избранную ФИО7 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство – ножницы уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Судья Л.П. Листова