Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи ФИО21
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО17,
подсудимых ФИО1, ФИО6, ФИО2,
защитника адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, неработающего, не учащегося, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, отбывающего наказание в колонии –поселении с ДД.ММ.ГГГГ,
судимого ДД.ММ.ГГГГ Лешуконским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ;
ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне –специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, не учащегося, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, отбывающего наказание в колонии –поселении с ДД.ММ.ГГГГ,
судимого ДД.ММ.ГГГГ Лешуконским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ;
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, не учащегося, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, отбывающего наказание в колонии –поселении с ДД.ММ.ГГГГ,
судимого ДД.ММ.ГГГГ Лешуконским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию, в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ;
установил:
ФИО1, ФИО6 и ФИО2 совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ФИО6 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись друг с другом на избиение гражданина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части автодороги у <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанесли ФИО8 удары руками и ногами по голове и телу, а именно: ФИО6 нанес не менее 4 ударов кулаком по лицу, после которых ФИО8 упал на землю, а затем ФИО1, ФИО6, и ФИО2 нанесли каждый не менее 10 ударов по голове и телу ФИО8 После этого с целью дальнейшего нанесения телесных повреждений ФИО8 ФИО1, ФИО6 и ФИО2 совместно поместили потерпевшего ФИО8 в багажник автомашины ВАЗ 2106 № регион, принадлежащей ФИО6, и вывезли ФИО8 на второй километр автодороги <адрес> – д. Ущелье, в район строений расформированной воинской части. Находясь в указанном месте, ФИО1, ФИО6 и ФИО2, выгрузив ФИО8 из багажника автомашины, нанесли ФИО8 удары ногами, а именно: ФИО6 нанес не менее 10 ударов ногами по голове и телу ФИО8, ФИО1 нанес не менее 10 ударов ногами по голове и телу ФИО8, ФИО2 нанес не менее 10 ударов ногами по голове и телу ФИО8 После чего совместно привязали ФИО8 с помощью буксировочного троса к заднему фаркопу автомобиля ВАЗ 2106 г.н. Н 738 КН 29. ФИО6, сев за руль указанного автомобиля, начал движение и на скорости 25 км/ч., протащил ФИО8 по покрытию автодороги на расстояние 50 метров.
В результате совместных действий ФИО1, ФИО6 и ФИО2 ФИО8 причинены телесные повреждения характера: закрытой черпно –мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба правой половины грудной клетки, ушиба левого коленного сустава, множественных ссадин и кровоподтеков лица, верхних конечностей и туловища, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, расцениваются как легкий вред здоровью.
ФИО1, ФИО6 и ФИО2 вину в совершении преступления полностью признали, от дачи показаний в судебном следствии отказались, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.
Вина ФИО1, ФИО6 и ФИО2 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он, ФИО16 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером выпили пиво, затем на автомашине, принадлежащей ФИО16, ездили по <адрес>, продолжая в машине пить пиво. На дороге по <адрес> районного суда около 23 часов увидели идущего вместе со своей сожительницей ФИО8 Они решили остановиться и наказать ФИО8, поскольку жители деревни Пылема сказали им, что ФИО8 разбил окна в доме дедушки ФИО11, который проживал в этой деревне. Он ( ФИО1), ФИО16 и ФИО2 вышли из автомашины, подошли к ФИО8, и ФИО16 ударил ФИО8 рукой в лицо. ФИО8 упал на землю. После этого он (ФИО1), ФИО16 и ФИО2 стали наносить ФИО8 удары ногами по голове и телу. Нанесли не менее 30 ударов, причем он (ФИО1) нанес не менее 10 ударов. ФИО8 лежал на земле и закрывал голову руками. Затем ФИО16 предложил поместить ФИО8 в багажник автомашины, вывезти последнего за пределы <адрес> и продолжить там избиение. Он (ФИО1), ФИО16 и ФИО2 совместно поместили ФИО8 в багажник автомашины и выехали за <адрес>, проехав по дороге Лешуконское – Ущелье около 1 км, остановились недалеко от расформированной воинской части. Он, ФИО6 и ФИО2 вынули ФИО8 из багажника и все трое вновь стали наносить удары ногами по голове и телу ФИО8, нанеся не менее 30 ударов, причем он (ФИО1) нанес не менее 10 ударов. Затем он ( ФИО1) стал снимать все происходящее на камеру мобильного телефона. После этого ФИО16 достал из багажника автомашины буксировочный трос привязал его к заднему форкопу автомобиля. Он ( ФИО1 ) и ФИО2 привязали другой конец троса к ногам ФИО8. ФИО16 сел за руль автомобиля и примерно со скоростью 25 км/ час. протащил ФИО8, привязанного тросом к автомобиль, около 50 метров. В это время к ним подъехали на автомашине сотрудники милиции ( л.д. 93-96, 139-141т.1)
ФИО6 в ходе предварительного следствия подтвердил показания ФИО1, дополнив, что он (ФИО6) лично нанес не менее 10 ударов ногами по голове и телу ФИО8, когда последний лежал на дороге на <адрес> в <адрес>, а также не менее 10 ударов ногами по голове и телу ФИО8, когда последний лежал на дороге около расформированной воинской части. Показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ ( л.д. 102-104,150-153т.1).
ФИО2 в ходе предварительного следствия подтвердил показания ФИО1 и ФИО6, дополнив, что он (ФИО2) лично нанес не менее 10 ударов ногами по голове и телу ФИО8, когда последний лежал на дороге на <адрес> в <адрес>, а также не менее 10 ударов ногами по голове и телу ФИО8, когда последний лежал на дороге около расформированной воинской части. Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ ( л.д. 110-112,160-163т.1).
Потерпевший ФИО8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он шел со своей сожительницей ФИО12 по <адрес> в <адрес>. Проходя около здания Лешуконского районного суда, возле них остановилась машина ФИО13 «Жигули» ВАЗ 2106 малинового цвета. Из автомашины вышли ФИО16, ФИО1 и ФИО2, с которыми он (ФИО8) знаком. ФИО16, и ФИО1 подошли к нему и ФИО16, нечего не объясняя, нанес 4 удара кулаком по лицу, после чего он (ФИО8) упал на землю. После этого ФИО1, ФИО16 и ФИО2 стали наносить ему ( ФИО8) удары ногами по голове и телу. Он (ФИО8) лежал на земле и закрывал голову руками, кричал. ФИО1 сказал, что они его избивают, потому что он разбил стекла в доме его родственника в д.Пылема. Всего ему было нанесено не менее 30 ударов по голове и телу. Он (ФИО8) слышал, что кто –то из троих сказал, что его поместят в багажник автомашины и увезут к <адрес>. ФИО1, ФИО16 и ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО1, ФИО16 и ФИО2 его подняли и поместили в багажник автомашины. Он потерял сознание. Придя в сознание, он обнаружил в кармане мобильный телефон и позвонил ФИО12, сообщив ей, что его везут возможно по дороге Лешуконское –Ущелье и попросил позвонить в милицию. Он ( ФИО8) стал стучать по крыше багажника. Автомашина остановилась и ФИО1, ФИО16 и ФИО2 вытащили его из багажника на дорогу. ФИО1, ФИО16 и ФИО2 вновь стали наносить ему удары ногами по голове и телу, нанеся не менее 30 ударов. После этого ФИО1 предложил ФИО6 достать трос. ФИО16 достал из машины трос, один конец троса привязал к фаркопу автомашины, а другой конец троса ФИО1 и ФИО2 привязали к его ( ФИО8) ногам. Его тащили с помощью троса за движущей машиной, он терял сознание. Пришел в сознание только после приезда скорой помощи. От ударов и волочения по земле за автомашиной он испытывал физическую боль ( л.д. 53-55 т.1). Показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии следует, что она была свидетелем избиения ФИО8 ФИО1, ФИО16 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на <адрес> в <адрес>, подтвердив показания ФИО8 в этой части. ФИО12 также подтвердила, что по предложению ФИО16 после нанесения ФИО8 не менее 30 ударов ногами по голове и телу ФИО1, ФИО16 и ФИО2 поместили ФИО8 в багажник автомашины и увезли по дороге в строну аэропорта. Она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Через 20 минут ей позвонил ФИО8 и сообщил, что его везут по дороге на Ущелье, попросив позвонить в милицию. Впоследствии ФИО8 рассказал, ей, что ФИО16 и ФИО1 на Ущельской дороге его избивали и, привязав к автомашине, волочили по дороге. После этого Юригин неделю находился на лечении в хирургическом отделении больницы.
Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной части ОВД по <адрес>. Примерно в 23 часа 15 минут на пульт дежурного позвонила ФИО12 и сообщила, что несколько молодых людей избили ее сожителя ФИО8, после чего затолкали его в багажник автомашины «Жигули» и увезли в неизвестном направлении. Он ( ФИО13) совместно с помощником оперативного дежурного и ФИО14 и начальником КМ ОВД ФИО15 на служебной автомашине выехали на дорогу Лешуконское –Ущелье. На дороге они увидели движущуюся в строну д.Ущелье автомашину ФИО13 «Жигули». Сзади за автомашиной « Жигули» было привязано тело человека, которое волочили за движущейся машиной. Автомашина остановилась и из нее выскочили трое человек, которые побежали в разные стороны. Сотрудники милиции задержали молодых людей. Он ( ФИО13) узнал ФИО16, выскочившего из машины с водительского места. Сзади за машиной с помощью троса был привязан ФИО8, который находился в плохом состоянии, плохо дышал и стонал. С помощью радиостанции ФИО14 вызвал скорую помощь, которая приехала через 20 минут ( л.д. 56 -57 т.1).
Свидетели ФИО14 и ФИО15 на предварительном следствии подтвердили показания свидетеля ФИО13 ( л.д. 58 -61 т.1).
Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомашина ВАЗ -2106 гос.номер Н 738 КН находится на проезжей части второго километра автодороги <адрес> – д.Ущелье. За фаркоп автомашины привязан конец автомобильного троса. На противоположном конце троса в трех метрах от машины в петле находится ботинок. На расстоянии 1,5 метра от одного ботинка находится второй ботинок вдоль дороги от машины на расстоянии 50 метров видны следы волочения. С места происшествия изъяты: автомашина, трос и пара ботинок ( л.д. 21-22 т.1).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у оперативного дежурного ОВД по <адрес> изъят мобильный телефон «Нокиа», который был изъят у ФИО1 На данный телефон ФИО1 производил видеосъемку, когда избивали и ФИО8 и волочили его за машиной ( л.д. 26-27 т.1).
Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрен мобильный телефон «Нокиа 5230» и просмотрены две видеозаписи. На одной видеозаписи изображен мужчина, лежащий на боку на проезжей части дороги, к ногам которого привязана веревка. Другой конец веревки привязан к задней части автомашины «Жигули». Привязанный мужчина плачет и что – то невнятно говорит. Рядом с лежащим мужчиной стоит другой мужчина в джинсах и светлом свитере. В другой стороны подходит еще один мужчина и заносит удар ногой по телу лежащему мужчине. На другой записи изображен мужчина, лежащим на боку на проезжей части дороги, к ногам которого привязана веревка. Другой конец веревки привязан к задней части автомашины «Жигули». Рядом с лежащим мужчиной стоит другой мужчина в джинсах и светлом свитере. Автомашина трогается с места. Мужчина, привязанный к машине волочится по земле за автомашиной и кричит ( л.д. 71-72 т.1).
Из заключения эксперта следует, что у ФИО8 имеются повреждения в виде: закрытой черпно –мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба правой половины грудной клетки, ушиба левого коленного сустава, множественных ссадин и и кровоподтеков лица, верхних конечностей, туловища. Телесные повреждения вероятнее всего могли образоваться от многократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и волочения пострадавшего по твердой неровной поверхности ( например, по грунтовой дороге). Указанные телесные повреждения в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня оцениваются как легкий вред здоровью ( л.д. 83 -85 т.1).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, ФИО6, ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, ФИО6 ФИО2 суд находит, что действия каждого следует квалифицировать как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть по ч.1 ст. 115 УК РФ.
ФИО1, ФИО6 и ФИО2 подлежат уголовному наказанию за совершенное преступление.
При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и членов их семей.
В соответствии со ч.1 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО6 и ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы, частичное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает частичное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.
Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом. На момент совершения преступления не судим. Не работает, имеет постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии – поселении, назначенного приговором Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался. Проживает с сожительницей. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.
ФИО6 как личность характеризуется следующим образом. На момент совершения преступления судимостей не имел. Не работает, имеет постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии – поселении, назначенного приговором Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Женат, имеет малолетнего ребенка.
ФИО2 как личность характеризуется следующим образом. На момент совершения преступления судимостей не имел. Не работает, имеет постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии – поселении, назначенного приговором Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественных местах. Холост, проживает с родителями.
Суд, учитывая имущественное и семейное положение ФИО1, ФИО6 и ФИО2, не назначает им наказание в виде штрафа.
Поскольку подсудимые не имеют основного места работы, суд, учитывая, что ч.5 ст. 50 УК РФ не содержит запрета на назначение наказания в виде исправительных работ отбывающим уголовное наказание в исправительных колониях, считает возможным назначить ФИО1, ФИО6 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ.
Учитывая, обстоятельства совершения преступления, дерзость содеянного, оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ для ФИО1, ФИО6 и ФИО2 суд не усматривает.
ФИО1, ФИО6, ФИО2 на момент совершения преступления не имели судимостей.
Окончательное наказание ФИО1, ФИО6 и ФИО2 следует назначить путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 71, п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.
Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО16, ФИО2 в солидарном порядке компенсации морального вреда. Исковые требования гражданского истца обоснованы тем, что преступными совместными действиями ФИО1, ФИО6 и ФИО2 ему причинены физические и нравственные страдания. Он был избит этими лицами в присутствии сожительницы в людном месте, вывезен в багажнике автомашины, а затем его привязали веревкой к машине и протащили по дороге. Он испугался, болел, ему причинен легкий вред здоровью, получил психологическую травму. Размер, причиненного совместными действиями этих лиц, морального вреда, он оценил в 300000 рублей.
ФИО8 на рассмотрение уголовного дела не явился, представил заявление, в котором требование о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1, ФИО6 и ФИО2 в солидарном порядке в указной им сумме поддержал, просил рассмотреть гражданский иск в уголовном деле без его участия.
Участвующий в деле прокурор поддержал гражданский иск потерпевшего, указав, что размер компенсации морального вреда определяется судом.
Гражданский ответчик ФИО1 признал, что причинил моральный вред потерпевшему, однако считает, что денежная оценка морального вреда истцом завышена. При определении суммы компенсации морального вреда просил учесть частичное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, а также его ( ФИО1) имущественное и семейное положение, в частности то обстоятельство, что на его иждивении находится малолетний ребенок сожительницы, он вынужден выплачивать кредит, а также отсутствие заработка при отбывании наказания в колонии - поселении.
Гражданский ответчик ФИО6 также признал, что причинил моральный вред потерпевшему, однако считает, что денежная оценка морального вреда истцом завышена. При определении суммы компенсации морального вреда просил учесть частичное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, а также его ( ФИО6) имущественное и семейное положение, в частности то обстоятельство, что на его иждивении находится малолетний ребенок, он вынужден выплачивать кредит, а у него нет работы.
Гражданский ответчик ФИО2 также признал, что причинил моральный вред потерпевшему, однако считает, что денежная оценка морального вреда истцом завышена. При определении суммы компенсации морального вреда просил учесть частичное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, а также его ( ФИО6) имущественное и семейное положение, в частности то обстоятельство, а у него нет работы и он вынужден проживать на средства родителей.
Из расписки ФИО8 видно, что 20.10 2010 года ФИО1, ФИО6 и ФИО2 частично возмещен ФИО8 моральный вред в размере 15000 рублей ( л.д. 104 т.2).
Денежная компенсация морального вреда производится на основании ст. 151 ГК РФ за причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 150 ГК РФ к неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.
ФИО1, ФИО6 и ФИО2 совершили преступление против здоровья потерпевшего ФИО8, ему причинен легкий вред здоровью.
Суд считает, что ФИО8 от преступных совместных действий ФИО1, ФИО6 и ФИО2 испытывал физические страдания. Он испытал физическую боль, ему причинен легкий вред здоровью. Кроме того, суд считает, что совместными действиями подсудимых ФИО8 причинены и нравственные страдания. ФИО8 испытал унижение, поскольку был избит в присутствии своей сожительницы, страх неизвестности своего положения при перевозке в багажнике автомашины, унижение, будучи привязанным за ноги к автомашине и протащенным в таком положении по дороге.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред своими преступными действиями, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Исходя из положений ст. 34 УК РФ, лица, совместно совершившие преступления, то есть соисполнители должны нести солидарную ответственность за причиненный моральный вред.
Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, частичное добровольное возмещение подсудимыми морального вреда, имущественное и семейное положение подсудимых, в частности, что подсудимые не имеют работы, а двое из них имеют на иждивении малолетних детей, совместное причинение вреда соисполнителями преступления, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная оценка потерпевшим причиненного ему морального вреда завышена. Суд определяет размер некомпенсированного морального вреда в сумме 80000 рублей, который подлежит взысканию с ФИО1, ФИО6 с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО8 солидарном порядке.
Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Лишуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ФИО1, ФИО6 и ФИО2 являются совершеннолетними, трудоспособны, судебные издержки в размере 5251 рубль 40 копеек, связанные с защитой подсудимых в судебном заседании подлежат на основании ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденных ФИО1 в сумме 1750 рублей 46 копеек, с ФИО6 в сумме 1750 рублей 47 копеек, с ФИО2 в сумме 1750 рублей 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309, УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием окончательного наказания в колонии –поселении.
Срок окончательного наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ засчитать в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время следования к месту отбывания наказания по приговору Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за защиту ФИО1 в судебном заседании в сумме 1750 рублей 46 копеек.
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием окончательного наказания в колонии –поселении.
Срок окончательного наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ засчитать в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО6, по приговору Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время следования к месту отбывания наказания по приговору Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за защиту ФИО6 в судебном заседании в сумме 1750 рублей 47 копеек.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием окончательного наказания в колонии –поселении.
Срок окончательного наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ засчитать в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО2, по приговору Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время следования к месту отбывания наказания по приговору Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за защиту ФИО2 в судебном заседании в сумме 1750 рублей 47 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО6, ФИО2 в солидарно в пользу ФИО8 к счет возмещения морального вреда 80000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Лешуконский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный в соответствие с ч.2 ст. 375 УПК РФ, должен на это указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем он должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Н.Г. Поспелова