Дело № 2-19/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО7,
при секретаре ФИО2,
при участии представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению «Отдел внутренних дел по Мезенскому муниципальному району», Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению «Отдел внутренних дел по Мезенскому муниципальному району» (далее – ОВД по <адрес>) о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на содержание его в изоляторе временного содержания, как лица взятого под стражу, и на ненадлежащие условия содержания в ИВС. В заявлении указывает, что согласно приговору Приморского районного суда <адрес> осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. В связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве подсудимого согласно постановлению Лешуконского районного суда <адрес> был переведен в ИВС ОВД по <адрес> и содержался там с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в указанный период незаконно содержался в ИВС, поскольку приговором ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.
Во время нахождения в ИВС ОВД по <адрес> содержался в ненадлежащих условиях, унижающих его честь и достоинство. А именно, был ограничен в передвижении, находился под стражей 24 часа, из них 23 часа в камере, при передвижении за пределы здания ОВД на него надевались наручники, его предупреждали, что при попытке к бегству будет применено огнестрельное оружие. Помещение камеры находилось в антисанитарных условиях, без санузла (использовалось ведро, находящееся в камере), вентиляционной системы. Истца не обеспечивали туалетной бумагой, и ему приходилось пользоваться газетой. В камере отсутствовало дневное освещение. Окна были закрыты решетками, которые препятствовали доступу естественного света и свежего воздуха. К умывальнику допускали только два раза в сутки – утром и вечером. За весь период содержания истец мог принять душ только один раз, который находился также в антисанитарном состоянии. Истцу было отказано в предоставлении телефонного звонка, в камеру разрешено было взять только документы и письменные принадлежности. Кроме того, в камере средство радиовещания было неисправно, отсутствовали источники электропитания, при обыске были изъяты шнурок серого цвета, брючной пояс от спортивных брюк.
Истец считает, что данные условия содержания под стражей ему причинили неудобства, дискомфорт, физические страдания и переживания, которые повлекли ухудшение его здоровья в виде повышения артериального давления. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержал, увеличив цену иска в связи с тем, что повторно переводился в ИВС ОВД по <адрес> и содержался там с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в данные периоды также были нарушены условия отбывания назначенного по приговору суда в отношении его наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 24 000 рублей.
Представитель ответчика ОВД по <адрес> ФИО3 заявленные исковые требования не признал и пояснил, что условия содержания и материально-бытовое обеспечение ИВС ОВД по <адрес> отвечает санитарным, медицинским, техническим и бытовым требованиям нормативных документов, регламентирующих деятельность изоляторов временного содержания. Полагает, что указанные в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению доводы ФИО1 о том, что его права были нарушены, необоснованны. Нарушений законности со стороны сотрудников ИВС ОВД по <адрес> допущено не было.
Определением Лешуконского районного суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (л.д. 248-249 т.1). Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по <адрес> в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменный отзыв на исковое заявление не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
О дате и времени настоящего судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Ему, как лицу, находящемуся в исправительном учреждении, и участвующему в гражданском деле, разъяснено право на ведение дела через представителя. Истец в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д.174-175 т.1).
Постановлением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО1, отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок два года в колонию – поселение (л.д. 177-178 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом <адрес> вынесено постановление об освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания условно – досрочно на неотбытый срок наказания 1 го<адрес> месяца 28 дней (л.д. 179-180 т.1). Постановлением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочное освобождение отменено с направлением ФИО1 для исполнения неотбытой части наказания, назначенного приговором Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 1 го<адрес> месяца 16 дней с отбыванием в колонии – поселении (л.д. 182-183т.1).
Согласно обвинительному заключению, утвержденному и.о. прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 151, п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ (л.д. 9-27т.1). Для участия в судебном разбирательстве в качестве подсудимого постановлениями Лешуконского районного суда в соответствии с ч.2 ст. 77.1 УИК РФ ФИО1 переведен и оставлен в следственном изоляторе <адрес>, а затем этапирован в ИВС ОВД по <адрес>, где содержался с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается постановлениями Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкой следственного изолятора, протоколом судебного заседания по делу № 1-36/2010, справкой ОВД по <адрес> (л.д. 28, 29, 36-51, 84 т. 1, л.д. 28-30 т.2).
Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях. В соответствии со ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. К исправительным учреждениям относятся и колонии – поселения.
В соответствии с ч.2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
Часть 3 ст. 77.1 УИК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Статьей 13 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений предусмотрены основания перевода подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, в изоляторы временного содержания. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
В соответствии со ст. 28 вышепоименованного Закона администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 был доставлен в ИВС ОВД по <адрес> на основании постановлений Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для участия его в качестве подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу № 1-36/2010 и содержался там в сроки с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что имелись законные основания этапирования и содержания в ИВС ОВД по <адрес> осужденного ФИО1 для участия в судебных заседаниях по рассмотрению в отношении него уголовного дела. Сроки содержания в ИВС, установленные законом, не нарушены и не являлись длительными.
В силу ст. 15 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.Статьей 16 указанного Закона установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на ежедневную прогулку, и согласно ст. 17 этого же закона обвиняемые имеют право на прогулку продолжительностью не менее одного часа. В суде установлено, что администрация ИВС ОВД по <адрес> обеспечивала ФИО1 ежедневную прогулку.
Согласно ст. 23 данного Закона подозреваемым и обвиняемым должны создаваться бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Судом установлено, что норма санитарной площади на одного человека при содержании ФИО1 в камерах в ИВС ОВД по <адрес> не нарушалась.
Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.
Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № 950, на истца, обвиняемого по другому уголовному делу, распространялись условия и режим содержания в изоляторе временного содержания.
Как следует из акта санитарно – эпидемиологического обследования ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещение ИВС расположено в здании ОВД по <адрес>, оборудованного водоснабжением и отоплением от котельной, с вентиляцией механической принудительной вытяжной. В камерах ИВС предусмотрены искусственное освещение, которое соответствует санитарным нормам, вытяжная вентиляция, имеются стол, скамья, спальное место, тумбочка, вешалка, полка для личных принадлежностей, урна, бак для воды, тазы для гигиенических целей и стирки, радиоточки. В связи с тем, что отсутствует центральное проводное радиовещание, и радиоточки в камерах не работают, в ИВС установлен радиоприемник, расположенный в блоке изолятора, транслирующий на все камеры. Площадь на одного заключенного составляет 4 квадратных метра. Камеры оснащены индивидуальным набором приборов личной гигиены, мягким инвентарем, имеется необходимый перечень средств оказания первой медицинской помощи. В камере отсутствует санузел (л.д. 232, 233 том 1), но для отправления естественных нужд предусмотрено ведро.
Представитель ответчика пояснил, что поскольку камерный санузел отсутствует, то камера оборудована бачком для отправления естественных надобностей, который подозреваемые и обвиняемые должны выносить, мыть и дезинфицировать, что не противоречит п. 45 и п.2 Приложения № 1 Приказа МВД РФ № 950 от ДД.ММ.ГГГГ. В ИВС имеется отдельное помещение, оборудованное унитазом, раковиной с краном от центрального водопровода, электрополотенцем, водонагревателем, скамьями, вешалками для одежды, полками для личных вещей. В указанном помещении имеются все необходимые туалетные приборы, в том числе, полотенце, мыло, туалетная бумага и другие предметы личной гигиены.
Из пояснений представителя ответчика и материалов дела видно, что при проверках условий содержаний подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОВД по <адрес>, которые неоднократно проводились представителями прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес>, замечаний не выявлено. От ФИО1 в период нахождения в ИВС ОВД по <адрес> с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ жалобы на условия и законность содержания в ИВС не поступали. Также не поступали жалобы и замечания на действия сотрудников ИВС при обыске и досмотре. Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования ИВС ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписками из журнала проверяющих ИВС, санитарного журнала ИВС, справкой и.о. прокурора <адрес> о проверке соблюдений требований законодательства задержанных и арестованных в ИВС ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 86, 87-91, 92-100, 103-104 том 1, л.д. 59-61 т. 2). Из протокола № 28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замеры искусственной освещенности соответствуют СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Освещение жилых и общественных зданий» (л.д. 233 том 1).
Кроме этого, в котельной, расположенной в здании ОВД по <адрес>, имеется душевая, помещение которой состоит из раздевалки и помывочной с горячим и холодным водоснабжением, с центральным отоплением в обоих помещениях. На цементном полу в обоих помещениях имеются деревянные настилы в виде решеток, стены и потолки покрыты облицовочной плиткой.
Свидетель ФИО4, работающий в должности старшины ИВС ОВД по <адрес>, допрошенный в присутствии истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что истец содержался в надлежащих материально-бытовых условиях (л.д. 10-12 т. 2).
Из журнала № 59 медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, видно, ФИО1 был осмотрен фельдшером ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут. Состояние его здоровья было удовлетворительное, жалоб не высказывал. В тот же день также был осмотрен фельдшером в 21 час 30 минут. ФИО1 жаловался на головную боль. Было проведено обследование: артериальное давление, составляло 140/80 и температура тела 37 градусов. Фельдшером установлен диагноз –ОРВИ, артериальная гипертензия. Истцу назначено лечение и рекомендовано наблюдение. При осмотре медицинским работником 2 и ДД.ММ.ГГГГ истец также жаловался на головную боль, ему назначено лечение, рекомендована консультация терапевта. Врач осмотрел истца ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут. Из записи в журнале следует, что состояние здоровья истца удовлетворительное, артериальное давление составляет 122/80. 4,5, и ДД.ММ.ГГГГ жалоб на здоровье от ФИО1 не поступало ( л.д. 105-110 т.1). Из копии журнала № 59 медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОВД по <адрес>, следует, что осмотр истца производился 28, 29, ДД.ММ.ГГГГ, 11 – ДД.ММ.ГГГГ, жалоб на ухудшение здоровья, нервное расстройство ФИО1 не высказывал (л.д. 44-46 том 2). Таким образом, довод истца о том, что, из-за ненадлежащих условий содержания в ИВС ОВД по <адрес> у него ухудшалось самочувствие не нашел своего подтверждения в суде. Болезненное состояние ФИО1, незначительные повышения артериального давления, температуры тела имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но доказательств, подтверждающих, что болезненное состояние ФИО1 в этот период связано с условиями его содержания в ИВС, не представлено. Кроме того, ФИО1 при его осмотре медицинскими работниками не высказывал жалобы о том, что его болезненное состояние связано с нервным расстройством и вызвано ненадлежащими условиями его содержания в ИВС. Истцу оказывалась надлежащая медицинская помощь.
Довод истца о том, что ему было отказано в предоставлении телефонного звонка, не может быть признан судом состоятельным.
В соответствии с п. 150 раздела 17 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ № 189 подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разгово<адрес> следует из отзыва представителя ответчика на исковое заявление, ФИО5 предлагалось обратиться в Лешуконский районный суд с заявлением о разрешении на телефонный звонок, который мог бы быть осуществлен при нахождении истца в следственном изоляторе, но не в изоляторе временного содержания.
Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 950, предоставление телефонного звонка лицу, содержащему в ИВС, не предусмотрено. Право на телефонный звонок истец мог использовать в соответствии с п. 150 раздела 17 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ № 189, который предусматривает предоставление администрацией СИЗО подозреваемому или обвиняемому телефонных переговоров с родственниками или иными лицами при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец содержался в ИВС ОВД по <адрес> на законных основаниях и в условиях, соответствующих Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 950. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
При подаче искового заявления истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то с истца подлежит взыскание государственной пошлины, предусмотренной уплате в размере 200 рублей при подаче искового заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
отказать в удовлетворении искового требования ФИО1 к государственному учреждению «Отдел внутренних дел по Мезенскому муниципальному району» о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО1 в государственную пошлину с зачислением в бюджет муниципального образования в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий ФИО7