Дело № 2-96/2012 20 марта 2012 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лешуконское гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, управляя автомобилем «LIFAN-214801» государственный номер Н 363 ХА, выехала на встречную полосу движения и в районе <адрес>, допустила наезд на него как пешехода. При медицинском обследовании у него выявлен закрытый двухлодыжечный перелом правой голени без смещения. Данной травмой ему причинен моральный вред, он перенёс физические и нравственные страдания и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объёме, просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. В отзыве на иск просила снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на неблагополучное материальное положение (л.д. 26,27).
Суд с учётом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства №, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или права оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов произошло дорожно - транспортное происшествие, при котором ФИО2, управляя автомобилем «LIFAN-214801» государственный номер Н 363 ХА в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, выехала на встречную полосу движения и совершила наезд на пешехода ФИО1
В соответствии с абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На л.д. 48 имеется копия карточки учёта транспортных средств автомобиля «LIFAN-214801» государственный номер Н 363 ХА, согласно которой собственником автомобиля является ФИО2
По факту указанного дорожно - транспортного происшествия органом ОГИБДД ОМВД «Мезенский» проводилась проверка, по результатам которой было возбуждено административное производство (л.д. 37-58).
Ответчик ФИО2 признана виновной в совершении дорожно - транспортного происшествия и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев (административное дело 4-172/2011 л.д. 17-19).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате дорожно - транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде закрытого двухлодыжечного перелома правой голени без смещения (л.д. 16,17).
Истец находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Лешуконская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанным диагнозом, ему было назначено и проведено медикаментозное лечение (л.д. 8, 25).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательством по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинские документы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому спору, и в силу ст. 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами по делу.
Анализ обстоятельств дорожно - транспортного происшествия и имеющихся в деле медицинских документов, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о наличии причинной связи между произошедшим событием (ДТП) и причинением физического вреда здоровью истца, поскольку ФИО1 был обследован в МУЗ «Лешуконская ЦРБ» непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, диагноз установлен истцу в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в правильности сделанного экспертом вывода о причинении здоровью истца вреда средней тяжести, у суда также не имеется.
При этом суд соглашается с требованиями истца в том, что ответчик должен возместить ему причиненный моральный вред, поскольку с достаточностью установлено, что он перенёс физические страдания от телесных повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшее по вине ответчика.
Вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности - автомобилем, оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности ФИО2 от возмещения вреда не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, тяжесть полученных телесных повреждений.
Медицинской документацией, заключением эксперта установлено, что полученная истцом травма правой голени повлекла за собой – временное расстройство его здоровья на срок более 21 суток, причинила ему не только физические, но и нравственные страдания. Из пояснений истца следует, что до настоящего у него сохраняется болевой синдром.
Определяя размер компенсации вреда, суд учитывает также материальное положение ответчика ФИО2, которая имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит на учёте в медицинском учреждении по беременности, имеет незначительный доход.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст истца, характер причиненных ему в результате ДТП телесных повреждений, степень их тяжести, (вред здоровью средней тяжести), а также требования разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 17000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 17000 (Семнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Попов В.Н.