Дело № 2-105/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
12 апреля 2012 года город Мезень
Лешуконский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего – судьи Поспеловой Н.Г.,
при секретаре ФИО4,
при участии представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105670 рублей 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3315 рублей 36 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в Лешуконский районный суд <адрес> о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору №ССВ303009024 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105767 рублей 88 копеек и расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3315 рублей 36 копеек.
Истец в ходе подготовки дела к судебному заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 105670 рублей 56 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 3315 рублей 36 копеек.
Свои требования представитель истца обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ССВ303009024. Сумма кредита на основании кредитного договора составляла 438660 рублей, которая была зачислена на личный счет ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день списана в счет оплаты покупки автомобиля и страховых премий. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога автомобиля, и между истцом и ответчиком ФИО2 договор поручительства.
Ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 имеет перед истцом задолженность в размере 105670 рублей 56 копеек, в том числе неустойка на просроченный основной долг в сумме 102687 рублей 56 копеек, неустойка на просроченные срочные проценты в размере 2983 рубля.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 телефонограммой извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в телефонограмме указал, что с исковыми требованиями не согласен, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая в соответствии с доверенностью, представила в суд заявление о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Соломбальский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме сообщила, что с исковыми требованиями не согласна.
Ответчик ФИО1 в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что уже много лет не проживает по адресу регистрации в <адрес>. Фактически он проживает по адресу : <адрес> победы <адрес> просил направлять корреспонденцию по данному адресу ( л.д.111).
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по общему правилу по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, о также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно ст.3 вышепоименованного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Иск предъявлен с указанием на место регистрации одного из ответчиков ФИО1 – <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу фактически не проживает.
Из справки администрации МО «Каменское» следует, что ФИО1 по месту регистрации фактически не проживает, сведений о его месте проживания администрация не располагает ( л.д.105).
Указанное ФИО1 в телефонограмме место его фактического проживания по своей территориальной подсудности относится к компетенции Соломбальского районного суда <адрес>.
Место жительства второго ответчика ФИО2 по своей территориальной подсудности также относится к компетенции Соломбальского районного суда <адрес>.
Условия договора о подсудности рассмотрения споров по месту нахождения Архангельского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» прекратили свое действие в связи с переводом ДД.ММ.ГГГГ Архангельского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в статус операционного офиса Северо-Западного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК».
Таким образом, поскольку оба ответчика проживают на территории, относящейся к подсудности Соломбальского районного суда <адрес>, то исковое заявление принято Лешуконским районным судом <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности.
На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд обязан передать на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28,33,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105670 рублей 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3315 рублей 36 копеек, на рассмотрение в Соломбальский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Н.Г. Поспелова