Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Поспеловой Н.Г.,
при секретаре ФИО1,
при участии помощника прокурора <адрес> ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4, представителя ответчика МБОУ «Общеобразовательная Дорогорская средняя школа <адрес>» ФИО3, представителя третьего лица управления образования администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Общеобразовательная Дорогорская средняя школа <адрес>» о приостановлении деятельности по эксплуатации здания пришкольного интерната,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ «Общеобразовательная Дорогорская средняя школа <адрес>», с иском о прекращении деятельности по эксплуатации здания пришкольного интерната, расположенного по адресу: <адрес>, как представляющего опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, и к администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта данного здания.
Свои требования прокурор обосновал тем, что комиссией, состоящей из сотрудников администрации МО «<адрес>» и Управления образования администрации «<адрес>», проведено обследование здания интерната, по результатам которого составлен ДД.ММ.ГГГГ акт. Из данного акта следует, что здание интерната с бревенчатыми и брусчатыми рубленными стенами 1960 года постройки не соответствует нормам эксплуатации зданий и сооружений, а именно: фундамент ( деревянные стойки) имеют искривление горизонтальной линии цоколя и стен, стойки фундамента поражены гнилью, не в состоянии воспринимать несущую способность, их состояние неудовлетворительное; стены и перегородки ( рубленные из бруса) в непригодном состоянии, имеются отклонения от вертикали, выпучивание и искривления, окладные венцы стен местами гнилые и находятся в неудовлетворительном состоянии; в цокольном перекрытии черные полы прогнили, не имеют способности удерживать тепло и находятся в неудовлетворительном состоянии. В здании проживают дети, обучающиеся в МОУ « Общеобразовательная Дорогорская средняя школа <адрес>». Администрация МО «<адрес>», являясь собственником здания интерната, бездействует, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, экспертиза с целью выяснения возможности дальнейшей эксплуатацией здания не проводилась, вопрос о возможности пребывания людей в здании, целесообразности капитального ремонта здания экспертным заключением не подтвержден. Прокурор полагает, что выявленное в ходе комиссионного обследования техническое состояние здания пришкольного интерната подпадает под понятие аварийного здания, а нахождение в нем детей и обслуживающего персонала вследствие внезапного разрушения здания создает угрозу жизни и здоровью людей.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> представила в суд заявление об отказе от части иска, а именно от требования о возложении на администрацию МО «<адрес>» проведения капитального ремонта здания интерната, расположенного по адресу: <адрес>.
Отказ прокурора от части иска принят судом, и производство по делу в данной части исковых требований прекращено судом отдельным определением.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> представила заявление об уточнении исковых требований, в которых прокурор <адрес> уточнил требование к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Общеобразовательная Дорогорская средняя школа <адрес>», а именно: о приостановлении деятельности по эксплуатации здания пришкольного интерната с момента вступления решения суда в законную силу до окончания проведения капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес>. Помощник прокурора пояснила, что эксплуатация здания пришкольного интерната, расположенного по адресу: <адрес>, осуществление деятельности по обучению, проживанию и воспитанию в данном здании детей создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц в силу аварийности данного здания. Но капитальный ремонт, который необходим для безопасной эксплуатации данного здания, проводить неэффективно, поэтому администрация МО «<адрес>», МБОУ «Общеобразовательная Дорогорская средняя школа <адрес>», управление образования администрации МО «<адрес>» приняли решение о проведении капитального ремонта другого здания, расположенного по адресу: <адрес>. для его использования в качестве пришкольного интерната.
Директор МБОУ «Общеобразовательная Дорогорская средняя школа <адрес>» ФИО3 уточненное исковое требование не признала, пояснив, что в пришкольном интернате в настоящее время проживает 29 учащихся из населенных пунктов. Половина учащихся, проживающих в интернате из населенных пунктов, расположенных за рекой, поэтому не имеется возможности ежедневно подвозить детей для учебы в школу. С сентября 2012 года в интернате планируется проживание 31 учащегося. Директор школы пояснила, что администрацией района принято решение о реконструкции другого здания, расположенного по адресу: <адрес>, для его использования в качестве пришкольного интерната, поскольку капитальный ремонт существующего здания пришкольного интерната приведет к излишним затратам. ФИО3 пояснила, что реконструкцию данного здания планируют закончить в октябре 2012 года. В настоящее время школа заключила договоры с физическими лицами на выполнение первичных работ по зданию.
Представитель администрации МО «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании полагал, что здание пришкольного интерната находится в удовлетворительном состоянии и проживание в нем детей не создает угрозы для их жизни и здоровья. Но собственником имущества принято решение о реконструкции другого здания, расположенного по адресу: <адрес>, для его использования в качестве пришкольного интерната, поскольку проводить капитальный ремонт существующего здания пришкольного интерната неэффективно.
Представитель третьего лица – руководитель управления образования администрации МО «<адрес>» ФИО5 поддержала пояснения представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4, пояснив, что на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес>, из местного бюджета выделяется 1 млн. рублей, 1,5 млн. рублей привлечено из областного бюджета и сделана заявка о выделении денежных средств из резервного фонда губернатора в размере 10 млн. рублей.
Суд, выслушав помощника прокурора, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
МБОУ «Общеобразовательная Дорогорская средняя школа <адрес>» (до ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Общеобразовательная Дорогорская средняя школа <адрес>») зарегистрировано в качестве юридического лица и является некоммерческим учреждением, созданным для выполнения работ, оказанию услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере образования ( л.д.17 т.1, 61,93 т.2).
Учредителем и собственником бюджетного образовательного учреждения является администрация МО «<адрес>» ( л.д. 61 т.2).
При школе имеется пришкольный интернат, расположенный по адресу: <адрес>( л.д.23 т.1). Интернат создан для обучения, воспитания и проживания детей, проживающих на расстоянии более 3-х километров от общеобразовательного учреждения ( л.д.19-22 т.1).
Здание пришкольного интерната, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности МО «<адрес>» и закреплено на праве оперативного управления за МБОУ «Общеобразовательная Дорогорская средняя школа <адрес>» ( л.д. 23-27 т.1).
В ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось обследование здания пришкольного интерната, в ходе которого установлено, что техническое состояние здания не соответствует нормам эксплуатации зданий и сооружений, в том числе: фундамент ( деревянные стойки) имеют искривление горизонтальной линии цоколя и стен, стойки фундамента поражены гнилью, не в состоянии воспринимать несущую способность, состояние неудовлетворительное; стены и перегородки- рубленные из бруса в непригодном состоянии, имеются отклонения от вертикали, выпучивание и искривления, окладные венцы стен местами гнилые, в неудовлетворительном состоянии; в цокольном деревянном перекрытии черные полы прогнили, не имеют способности удерживать тепло, находятся в неудовлетворительном состоянии. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены. Эксплуатация здания пришкольного интерната с указными нарушениями свидетельствует о непосредственной угрозе жизни и здоровью находящихся в нём людей ( л.д.9-10 т.1).
Из акта обследования здания пришкольного интерната от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обследование здания пришкольного интерната 1960 года постройки проводилось комиссией, созданной распоряжением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе обследования выявлены нарушения, технического состояния здания, указанные в справке помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, а также отмечены следующие нарушения: в кровле из асбестоцементных волокнистых листов имеются протечки в нескольких местах; печи имеют отклонения от вертикали и трещины; лестничные пролеты, дверные проемы не соответствуют по ширине требованиям пожарной безопасности; туалетные комнаты не соответствуют требованиям надзорных органов. Комиссия сделала заключение о том, что техническое состояние здания не соответствует нормам эксплуатации строений и сооружений( л.д.11-12).
Нового технического паспорта на здание пришкольного интерната не имеется.
Определением суда по делу была назначена строительно –техническая экспертиза ( л.д.130-133 т.1).
И заключения эксперта следует, что физический износ здания пришкольного интерната, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 62%. В здании пришкольного интерната, где круглосуточно проживают дети, конструкции наружных стен и цокольного перекрытия не обладают достаточными теплозащитными свойствами, защищающими помещения от охлаждения зимой; помещения не имеют достаточного естественного освещения; конструкции перекрытий первого и второго этажей над помещениями № и № находятся в аварийном состоянии; техническое состояние конструкций деревянных стоек фундамента, несущих стен и крыши оценивается как ограниченно – работоспособное.
Эксперт сделал вывод, что при физическом износе 62% техническое состояние здания оценивается как ветхое. Общая характеристика технического состояния строения следующая: состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое.
Конструкции перекрытий первого и второго этажей над помещениями № и № находятся в аварийном состоянии – это категория технического состояния, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости здания пришкольного интерната.
Ограниченное выполнение конструктивными элементами здания пришкольного интерната своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смене некоторых из них; то есть при проведении капитального ремонта здания с целью восстановления его ресурса с заменой, при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей ( л.д. 3-37 т.2).
Также в заключении эксперта указано, что текущий ремонт здания не проводился длительное время; топки отопительных печей, расположенные в помещениях № и № на первом и втором этажах не соответствуют требованиям СанПин; в помещениях «Туалет для девочек», «Туалет для мальчиков», «Гигиеническая», «Коридор» фактическая температура ниже допустимых значений и не соответствует ГОСТу, а параметры микроклимата не соответствуют требованиям СанПин; во всех помещениях во внутренних оконных рамах отсутствуют форточки, размеры световых проёмов, где круглосуточно проживают дети, не соответствуют установленным требованиям; в помещениях имеются следы от протечки с кровли; в помещении № на первом этаже конструкция пола не обладает достаточными теплозащитными свойствами. В результате неравномерных просадок фундаментов в помещениях № на первом и втором этаже установлены подпорки под балками перекрытий первого и второго этажей, что свидетельствует об аварийном состоянии конструкций перекрытий; в помещениях № на первом и втором этажах наблюдаются прогибы балок перекрытий первого и второго этажей, что свидетельствует об аварийном состоянии конструкций перекрытий над помещениями № первого и второго этажей; в помещениях №,2 на втором этаже наблюдаются трещины в кладке отопительных печей; в помещениях №№ в местах демонтированных печей происходит выдавливание вновь устроенных частей перекрытия; во всех помещениях наблюдается не плотный притвор дверных полотен к дверным коробкам и их перекос, в том числе в тамбуре входа в здание; во всех помещениях наблюдаются трещины в штукатурке стен и потолков, местами её отпад, наблюдается искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков здания, поражение венцов гнилью, толщина бруса 180 мм не обладает достаточными теплозащитными свойствами; система водоотведения атмосферных осадков находится в разрушенном состоянии ( л.д.2-37 т.2).
Согласно ГОСТ Р 53778 -2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» ограниченно –работоспособное техническое состояние это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и ( или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния ( при необходимости); аварийное состояние это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
На основании ч.1 ст.15, п.7 ч.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, а также организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего ( полного) общего образования.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится материально –техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
В соответствии с ч.1 ст.51, ст.32 Закона «Об образовании», на образовательное учреждение возложена обязанность создавать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья воспитанников; образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса и несёт в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.
Согласно ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяющий требования механической безопасности, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно -технического обеспечения или систем инженерно –технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
В силу ч.2 ст. 42 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны приостанавливать либо прекратить свою деятельность или эксплуатацию зданий, оборудования, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанной деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Исследованными доказательствами подтверждено, что состояние несущих конструкций здания пришкольного интерната аварийное, а ненесущих весьма ветхое.
Конструкции перекрытий первого и второго этажей над помещениями № и № характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризуются кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости здания пришкольного интерната.
Эксплуатация пришкольного интерната с указанными техническими нарушениями свидетельствует о непосредственной угрозе жизни и здоровью находящихся в нем людей.
Эксплуатация пришкольного интерната с нарушением санитарных норм и правил свидетельствует о непосредственной угрозе здоровью находящихся в нем людей.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Сама по себе деятельность МБОУ «Общеобразовательная Дорогорская средняя школа <адрес>» по обучению, воспитанию и проживанию детей в пришкольном интернате не является вредоносной.
Возможность причинения вреда жизни и здоровью людей создаёт эксплуатация здания пришкольного интерната с нарушением технических и санитарно –эпидемиологических требований.
В судебном заседании установлено, что администрацией МО «<адрес>», управлением образования администрации МО «<адрес>» и МБОУ «Общеобразовательная Дорогорская средняя школа <адрес>» проводятся мероприятия, направленные на проведение капитального ремонта другого здания, расположенного по адресу: <адрес>, для его использования в качестве пришкольного интерната.
Так в судебном заседании установлено, что оформлена заявка на внесение изменений в сводную бюджетную роспись районного бюджета на текущий финансовый год на выделение из местного бюджета денежные средства в сумме 1000000 рублей на капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: Дорогорское, <адрес>, для его использования в качестве пришкольного интерната. Администрацией МО «<адрес>» оформлена заявка в Министерство образования, науки и культуры <адрес> на выделение дополнительных денежных средств для реконструкции здания, расположенного в <адрес>, заключен муниципальный контракт с ООО «СпецКомплексСтрой» на выполнение работ по обследованию, проведению инженерных изысканий и разработке рабочей документации на капитальный ремонт данного здания. МБОУ «Общеобразовательная Дорогорская средняя школа <адрес>» заключены договоры с физическими лицами на проведение первичных работ по разборке здания, расположенного по адресу: Дорогорское <адрес>, разборке цоколя, выравнивания и поднятия здания, постановке его на городки, частичной замены венцов капитальных стен здания и частичной разборке перегородок ( л.д.50-59 т.2).
Из пояснений представителей ответчиков следует, что капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <адрес>, они планируют закончить в октябре 2012 года.
Поскольку существует реальная возможность устранения нарушений, путем эксплуатации в качестве пришкольного интерната другого здания после проведения в нем капитального ремонта, то деятельность МБОУ «Общеобразовательная Дорогорская средняя школа <адрес>» по обучению, проживанию и воспитанию детей в здании пришкольного интерната, расположенного по адресу: <адрес> должна быть приостановлена до окончания капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд полагает, что приостановление деятельности по обучению, проживанию и воспитанию детей в аварийном здании пришкольного интерната не противоречит общественным интересам. Поэтому исковое требование прокурора подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.
Приостановить деятельность муниципального бюджетного образовательного учреждения «Общеобразовательная Дорогорская средняя школа <адрес>» по обучению, проживанию и воспитанию детей, осуществляемую в здании пришкольного интерната, расположенного по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу и до окончания проведения капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Общеобразовательная Дорогорская средняя школа <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Поспелова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.Г. Поспелова