Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Т.А. Дурягиной, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лешуконское Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья и взыскания денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3) о возмещении имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья и взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г., она следовала в автомобиле «Фольксваген-Транспортер» Е363КХ\29В, когда на 51 км автомобильной дороги «Развилка-Лешуконское» на территории Мезенского района произошло ДТП – столкновение автомобиля в котором она ехала с автомобилем ВАЗ-21124 регистрационный знак Н752 СР\29. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения характера: закрытая черепно-мозговая трава, сотрясение головного мозга, ушиб левой грудной клетки, ушиб, гематома и ссадина правой голени, ушиб, кровоподтек и ссадина левой голени; ушиб правого коленного сустава, ушиб мягких тканей полости рта, полный вывих двух зубов с утратой мостового протеза. Данные телесные повреждения повлекли утрату трудоспособности.
В результате происшедшего ДТП ею была утрачена трудоспособность, в период с 14 января по 5 февраля 2010 г. она была освобождена от исполнения трудовых обязанностей. В результате средний заработок уменьшился на сумму 4978 руб. 83 коп. Расходы на восстановление здоровья, т.е. на приобретение лекарственных средств составили 625 руб. 25 коп. В результате вывиха двух зубов с утратой мостового протеза, за съемный протез, который она была вынуждена поставить ею уплачено 1481 руб. 00 коп.
В результате происшедшего ДТП и повреждения ее здоровья ей были причинены моральные страдания, она испытывала сильную физическую боль, чувствовала слабость, головокружение, вынуждена была прибегать к помощи иных лиц. Причиненный моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.
Полагает, что ответственность, в силу ст. 800 ГК РФ, несет перевозчик, которым является ответчик ФИО3
В судебное заседание не явился представитель ОАО «Капитал Страхование», привлеченный судом к участию в деле, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
По определению суда, с согласия истца ФИО2 и ответчика ИП ФИО3 дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Капитал Страхование».
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования в судебном заседании о возмещении имущественного вреда поддержала в полном объеме. От исковых требований в части компенсации морального вреда истец ФИО2 отказалась. Определением суда производство по делу в этой части прекращено. В обоснование заявленных требований возмещения имущественного вреда истец ФИО2 поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении. Дополнив, что для нее не имеет значения кто будет возмещать ей ущерб ФИО3 или страховая компания.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и показал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет пассажирские перевозки. Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Фольксваген Транспортер» Е363КХ\29 и автомобиля ВАЗ-21124 Н752СР\29 произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21124, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Капитал Страхование». Следовательно, страхования компания и должна возместить причиненный ущерб. Возражений по заявленным истцом суммам он не имеет, они подтверждаются представленными истцом доказательствами. Вопрос с компенсацией морального вреда он с истцом урегулировал.
Из письменного отзыва представителя ОАО «Капитал Страхование» (л.д. 125) следует, что против заявленных исковых требований ФИО2 о возмещении ей имущественного вреда, связанного с повреждением ее здоровья, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ОАО «Капитал Страхование» не возражают.
Заслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на 51 км автомобильной дороги «Развилка-Лешуконское» на территории Мезенского района произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген-Транспортер» Е363КХ\29 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ВАЗ-21124 Н752СР\29 под управлением водителя ФИО6 ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21124 Н752СР\29 ФИО6, который в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности маневра.
За нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 500 рублей, административный штраф им оплачен. Гражданская ответственность ФИО6 как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «Капитал Страхование» (л.д.109) в соответствии с ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ ( с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по перевозке пассажиров сухопутным транспортом (л.д.41-44).
Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП, истец являлась пассажиром автомобиля Фольксваген-Транспортер» Е363КХ\29, которым управлял водитель ФИО5
В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения характера: закрытая черепно-мозговая трава, сотрясение головного мозга, ушиб левой грудной клетки, ушиб, гематома и ссадина правой голени, ушиб, кровоподтек и ссадина левой голени; ушиб правого коленного сустава, ушиб мягких тканей полости рта, полный вывих двух зубов с утратой мостового протеза. В соответствии с заключением судмедэксперта ГУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы № имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на период более 21 дня. Согласно выписке из амбулаторной карты истец находилась на лечении в период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ
За период нахождения на амбулаторном лечении сумма утраченного заработка, согласно представленной истцом справке (л.д.8-10), составила 4978,83 руб. Заявленная сумма утраченного заработка ответчиками не оспаривается.
На приобретение лекарственных средств, по назначению врача (л.д.25), для восстановления здоровья после ДТП истцом было затрачено 625,25 коп. (л.д.11-20), за услуги по протезированию в связи с полным вывихом двух зубов с утратой мостового протеза, ею было оплачено 1481,00 руб. (л.д.22)
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе непосредственно предъявить страховщику требование о возмещении страховой суммы.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 49 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В п. 52 указанных Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ.
В силу ст. ст. 7 и 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В п. 58 данных Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
При таких обстоятельств заявленную истцом сумму 7085,08 руб. (4978,83 + 625,25 руб. + 1481,00 руб.) надлежит взыскать с ответчика ОАО «Капитал Страхование» в лице филиала (региональная дирекция) в Нарьян-Маре, поскольку вред причинен здоровью истца и материальные потери находятся в причинно-следственной связи с происшедшим ДТП, выплата которой, с учетом произведенных страховой компанией выплат в пользу собственника автомобиля Фольксваген-Транспортер» Е363КХ\29 ФИО7 (л.д.120,122) не превышают страховую сумму, определенную в п. 10 Правил.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 надлежит отказать.
В силу ст. 333.19 с ответчика ОАО «Капитал» страхование» (филиал (региональная дирекция) в Нарьян-Маре) подлежит взысканию в доход муниципального образования «Лешуконское» госпошлина в сумме 400, 00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «ОАО Капитал Страхование» в лице филиала (региональная дирекция) в Нарьян-Маре в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия утраченный средний заработок в сумме 4978,83 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 625,25 руб., стоимость съемного протеза 1481,00 руб., всего – 7085 (семь тысяч восемьдесят пять рублей) 08 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «ОАО Капитал Страхование» в лице филиала (региональная дирекция) в Нарьян-Маре в доход муниципального образования «Лешуконское» государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области.
Судья Т.А. Дурягина