Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.А. Дурягиной, при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лешуконское гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к муниципальному учреждению здравоохранения «Лешуконская центральная районная больница» о взыскании недоплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к муниципальному учреждению здравоохранения «Лешуконская центральная районная больница» (далее по тексту МУЗ «Лешуконская ЦРБ») о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование иска указал, что последняя обратилась с заявлением в прокуратуру о нарушении ее трудовых прав в части неправильного исчисления заработной платы.
В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. По должности санитарки поликлиники ей был установлен должностной окла<адрес> рублей, начисляется также стимулирующие и компенсационные выплаты.
Вместе с тем, в нарушение Федерального закона № «О минимальном размере оплаты труда», установившим с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в сумме 4611 рублей, компенсационные выплаты районный коэффициент и северную надбавку ответчик начисляет и выплачивает на сумму фактического заработка, который с учетом всех стимулирующих надбавок менее суммы 4611 рублей.
За январь-март 2012 г. сумма недоплаты составила 10854,60 руб.
Истец в судебное заседание представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика – главный врач государственного бюджетного учреждения «Лешуконская ЦРБ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, с иском не согласилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал заявленные в интересах истца ФИО1 требования, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом требовании.
Заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 на дату рассмотрения дела является работником государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> « Лешуконская ЦРБ» (л.д.7-13).
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-О, заключенного между истцом и работодателем с ДД.ММ.ГГГГ ей установлен оклад по должности санитарки поликлиники в размере 1745 руб., компенсационные и стимулирующие выплаты: надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения - 30%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80%, районный коэффициент - 40%, другие доплаты, надбавки, предусмотренные Положением об оплате труда (л.д. 11).
Представитель ответчика ФИО3 в письменном отзыве указала, что с заявленными требованиями не согласна, однако, каких-либо доводов в обоснование своей позиции не представила.
Заработная плата (оплата труда работника) в соответствии с положениями части первой ст. 129 ТК РФ, определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 133.1 ТК РФ закреплено право субъекта Российской Федерации устанавливать минимальный размер заработной платы, но при этом он не может быть ниже минимального размера оплаты труда.Федеральным законом № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4611 рублей. Согласно ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Разрешая возникший спор по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, суд исходит из того, что ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменения в статью 1 «Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 4 611 рублей в месяц. В спорный период заработная плата истца по должности состояла из оклада в размере 1745 рублей, стимулирующей надбавки за стаж непрерывной работы в размере 30 %, повышения заработной платы на 6,5 %, стимулирующей надбавки, что в совокупности составило ежемесячно ниже минимального размера труда, т.е. 4611 рублей. На вышеназванные составные части заработной платы ответчиком производилась надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и районный коэффициент в размере 40 %, что противоречит положениям ст. 130 и 133 ТК РФ. Ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы за данный период, поэтому требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению. В соответствии с расчетом ответчика, истцу полагалось бы доплата к заработной плате за январь 2012 г. – 3618,20 руб., за февраль - 3618,20 руб., за март - 3618,20 руб. Всего - 19584, 00 руб. (л.д.20) Расчет, представленный ответчиком, судом проверен, с ним согласилась истец. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчиком заявлено об уменьшении размера госпошлины, поскольку больница является бюджетным учреждением, на счете отсутствуют денежные средства. Выплата госпошлины может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда. Размер, подлежащей взысканию госпошлины, по ходатайству ответчика суд считает возможным уменьшить до 100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Лешуконская центральная районная больница» о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Лешуконская центральная районная больница» недоплату по заработной плате за проработанный ею период с январь по март 2012 г. в сумме 10854 (десять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 ко<адрес> производстве указанной выплаты подлежит удержанию подоходный налог на доходы физических лиц. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Лешуконская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования «Лешуконское» государственную пошлину в размере 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Лешуконский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы. Судья Т.А. Дурягина