Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.А. Дурягиной, при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лешуконское, <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению «Лешуконская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к МОУ «Лешуконская СОШ» о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование иска указал, что ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру о нарушении ее трудовых прав в части неправильного исчисления заработной платы.
В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. По должности на 1 штатную единицу подсобного рабочего ей установлен окла<адрес>,76 рубля, начисляется также стимулирующие и компенсационные выплаты.
Вместе с тем, в нарушение Федерального закона № «О минимальном размере оплаты труда», компенсационные выплаты районный коэффициент и северную надбавку ответчик начисляет и выплачивает на сумму фактического заработка, который с учетом всех стимулирующих надбавок менее суммы 4611 рублей, т.е. минимального размера оплаты труда, установленного с ДД.ММ.ГГГГ
Сумма недоплаты за период сентябрь-ноябрь 2011 г. составляет 12987 руб. 15 коп.
Истец в судебное заседание представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых указал, что исковые требования не признает. Расчет заработной платы истцу и её выплата производится в соответствии со штатным расписание и Положением об оплате труда работников в пределах выделенного финансирования.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал заявленные в интересах истца ФИО1 требования. Дал пояснения аналогичные изложенным, в исковом требовании.
Заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации МО «Лешуконский муниципальный район», изданноого во исполнение ФЗ-83 от ДД.ММ.ГГГГ наименование МУЗ «Лешуконская СОШ» изменилось на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Лешуконская средняя общеобразовательная школа» (л.д.34-35).
При таких обстоятельствах ответчиком по настоящему делу будет являться муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Лешуконская средняя общеобразовательная школа», работником которого истец является.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № истец принята на работу в МОУ «Лешуконская общеобразовательная школа на 0,5 ставки и установлен размер тарифной ставки (2 разряд по ЕТС) по должности кухонного работника в размере 1664,76 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) произошло изменение наименовании должности истца и по должности кухонный рабочий ей установлен должностной окла<адрес> руб., расширена зона обслуживания на 0,25 штатных единиц кухонного рабочего. Раздел 7 дополнен следующим содержанием: в соответствии с Положением о системе труда установлен повышающий коэффициент в размере 5% от должностного оклада, установлена выплата компенсационного характера в размере 10% от должностного оклада и выплата стимулирующего характера в размере 25% от должностного оклада. Кроме того, в спорный период времени у ФИО1 было внутреннее совместительство на 0,5 ставки уборщика служебных помещений.
В МБОУ «ЛСОШ» действует Положение о системе оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения «Лешуконская средняя общеобразовательная школа», утвержденное приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ
Заработная плата (оплата труда работника) в соответствии с положениями части первой ст. 129 ТК РФ, определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 133.1 ТК РФ закреплено право субъекта Российской Федерации устанавливать минимальный размер заработной платы, но при этом он не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4611 рублей.
Согласно ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Разрешая возникший спор по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, суд исходит из того, что ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменения в статью 1 «Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.
На вышеназванные составные части заработной платы ответчиком производилась надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и районный коэффициент в размере 40 %, что противоречит положениям ст. 130 и 133 ТК РФ.
Ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы за данный период, поэтому требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с расчетом ответчика, истцу полагалось бы доплата к заработной плате по основному месту работы по должности кухонного рабочего на 0,5 штатных единицы за сентябрь 2011 г. – 1617,22 руб., октябрь – 1617,22 руб., ноябрь - 1617,22 руб. Всего – 4851,66 руб. (л.д.30);
По должности кухонного рабочего расширенная зона обслуживания на 0,25 штатной единицы расширенная зона обслуживания за сентябрь 2011 г. – 1094,61 руб. октябрь – 1094,61 руб., ноябрь – 1094,61. Всего – 3283,83 (л.д.31);
по должности уборщика служебных помещений (внутреннее совместительство) на 0,5 штатных единицы за сентябрь 1617,22 руб., октябрь – 1617,22 руб., ноябрь – 1617,22 руб. Всего 4851,66 руб. (л.д.32).
С указанным расчетом истец согласилась.
Расчет, представленный ответчиком, судом проверен, с ним согласилась истец.
Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 12987,15 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчиком заявлено об уменьшении размера госпошлины, поскольку учреждение является бюджетным. Финансируется из областного бюджета на среднюю численность учащихся и бюджета Мо «Лешуконский муниципальный район» на содержание учебного заведения. Выплата госпошлины может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда.
Учитывая заявленное ходатайство, представленные доказательства, суд считает возможным уменьшить размер, подлежащей взысканию госпошлины до 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лешуконская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лешуконская средняя общеобразовательная школа» недоплату по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2011 г. в сумме 12987 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 15 коп.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лешуконская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета муниципального образования «Лешуконское» государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения через Лешуконский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.А. Дурягина