Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, поданного в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании заработной платы в размере 14464 рубля 97 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании заработной платы в размере 14464 рубля 97 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец в судебном заседании пояснила, что работала с ноября 2009 года по июнь 2010 года у ФИО3. В марте 2010 года у нее заболел ребенок, и она ушла на больничный. В мае 2010 года она предоставила работодателю больничные листы. Она расписалась в ведомостях на получение денежных средств, но фактически деньги не получила. Расписалась, т.к. ей угрожали. В июне 2010 года она уволилась, т.к. нужно было ухаживать за ребенком. Трудовую книжку она получила, где то в июле 2010 года. По настоящее время ей денежных средств не заплатили. Она обратилась в прокуратуру за защитой своих прав только в декабре 2010 года. В суд не обращалась, т.к. ухаживала за ребенком, самое главное для нее был ребенок, а не обращение в суд. У нее не было времени и возможности обратиться в суд, т.к. ребенок требовал много внимания к себе.

Прокурор в судебном заседании просил признать причины пропуска истцом срока обращения в суд уважительными и восстановить срок, т.к. истец ухаживала за больным ребенком. По мнению прокурора это являлось препятствием для обращения истца в суд, поэтому срок обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Ответчик направил в суд возражения, в которых просил отказать в восстановлении срока обращения в суд за разрешением трудового спора, т.к. считает, что истец пропустила срок обращения в суд по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Прокурор обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, а также компенсации морального вреда вытекающего из трудовых отношений, поэтому к спорным отношениям подлежит применению ст. 392 ТК РФ, устанавливающая 3 месячный срок на обращения истца в суд.

В судебном заседании установлено, что истец узнала о нарушении своего права в мае 2010 года, а о последнем нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения. Прокурор обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на обращение в суд установленного ст. 392 ТК КФ.

Суд считает причину пропуска истцом срока на обращение в суд, для разрешения спора неуважительной. В судебном заседании установлено, что объективным препятствием обращение истца в суд был период ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец была на больничном. В остальное время у истца не имелось объективных препятствий для обращения в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов. Суд не принимает во внимание довод прокурора и истца о том, что уход за ребенком истца являлся препятствием для истца на обращения в суд в защиту своих прав. Согласно представленных в судебное заседание документов больничных листов ребенку истца в остальное время не давалось.

Суд учитывая, что с момента увольнения до момента обращения прокурора в суд прошло почти 9 месяцев, из которых только небольшие промежутки времени в августе и сентябре 2010 причина пропуска истцом срока обращения в суд была уважительной, считает, что истец пропустил срок обращения в суд по неуважительной причине. Поэтому, суд считает, что пропущенный истцом срок на обращение в суд восстановлен быть не может.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного требование прокурора <адрес>, поданного в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании заработной платы в размере 14464 рубля 97 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, поданного в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании заработной платы в размере 14464 рубля 97 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд, через Лешуконский районный суд, в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья В.В. ВЛАДИМИРОВ.