Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес> в составе ФИО2 ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о включении ему в специальный трудовой стаж периодов его работы с осуждёнными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним права на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он в указанные периоды, работая в учреждениях КМ-401/1 и М-200/1 водителем, был занят на работе с осуждёнными в течение полного рабочего дня и имеет достаточный специальный стаж работы в учреждениях, исполняющих уголовные наказания, для назначения ему льготной пенсии.
В заявлении истец указал, что по достижении возраста 50-ти лет он обратился в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее по тексту Отдел ПФ) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии и к заявлению представил соответствующие документы, однако решением <адрес> УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что он не предоставил справки, уточняющей характер работы. В настоящее время такую справку он получить не может, так как предприятие ликвидировано и правопреемников у него нет, а при ликвидации предприятия администрация учреждения такой справки ему не выдавала и не разъясняла, что такая справка ему будет нужна для пенсии.
Истец просил суд включить ему в специальный стаж периоды его работы на должностях рабочих профессий в Учреждениях КМ-401/1 и М-200/1 с осуждёнными в течение полного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право на льготную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что он работал с осуждёнными, отбывающими наказания в виде лишения свободы в учреждениях КМ-401/1 и М-200/1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Он жил и работал в селе Лешуконское, где также находились производственные объекты, на которых работали осуждённые вместе с вольнонаёмными рабочими - это ремонтно-механические мастерские предприятия, ведомственный жилфонд, котельные, плавсредства, производились сплавные работы Осуждённые, работавшие в селе Лешуконское, находились на вахтовом участке в д. Удора, который действовал от ИТК в <адрес>, и с этого участка их каждый день привозили на работу в <адрес>.
Истец работал на перевозке различных грузов, на сплаве древесины, заготовке сена, участвовал в тушении пожаров, перегоне автотранспорта. Осуждённые грузили ему груз в машину, ехали до места назначения с водителем и разгружали машину. Занимался перевозками ГСМ, где также осужденные участвовали в перевозке и заправке груза. Участвовал в тушении пожаров в лесах совместно с осужденными. Неоднократно сопровождал осужденных, перегонявших автомашины из лесопунктов. Работал совместно с осужденными в летние периоды времени на заготовке сена. Работал в ремонтных мастерских, где также занимались ремонтом автотракторной техники осужденные сварщики, токаря, слесаря. Занимался распиловкой древесины совместно с осужденными. Везде с ним работали осуждённые в течение полного рабочего дня.
При увольнении истец не знал, что надо было получить в отделе кадров специальную справку о работе с осуждёнными. Ему была выдана только трудовая книжка. Каких-либо иных документов, подтверждающих его работу с осуждёнными, администрация учреждения ему не выдавала, а также не говорили, что надо получить отдельную справку. Сейчас он такую справку получить не может, так как правопреемника ликвидированного учреждения нет, а в архивах отсутствуют нужные ему документы.
Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась и пояснила, что в назначении льготной пенсии истцу было отказано, так как среди представленных им в Отдел ПФ документов не было справки, подтверждающей его специальный стаж, то есть работу с осуждёнными, отбывающими уголовные наказания в виде лишения свободы.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная пенсия по старости устанавливается мужчинам по достижению 55 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, Министерства юстиции РФ не менее 15 и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п. 2 ст. 28.1. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Судом установлено, что истец работал в Учреждениях, где осуждённые отбывали наказания, связанные с лишением свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем. Он жил в селе Лешуконское, где на основном производстве и работах, обеспечивающих основное производство, работали вместе с вольнонаёмными рабочими и осуждённые в течение полного рабочего дня. Осуждённые отбывали наказание в ИТК-1 в <адрес>, а возле Лешуконского в д. Удора от этой колонии был вахтовый участок, откуда их ежедневно привозили на работу в Лешуконское. Также истец по необходимости работал на ремонте автотранспорта, распиловке и укладке древесины, заготовке сена, тушению пожаров, перегону автотранспорта, и на этих работах осуждённые работали вместе с ним в течение полного рабочего дня.
Страховой стаж ФИО1 на дату подачи им заявления в Отдел ПФ о назначении трудовой пенсии составлял 29 лет 1 месяц 19 дней, в том числе в РКС - 28 лет 11 месяцев 18 дней и данный период ответчиком не оспаривается.
Факт работы истца ФИО1 водителем совместно с осуждёнными в течение полного рабочего дня, то есть в особых условиях труда, нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.
Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работал в Учреждении КМ-401/1, впоследствии реорганизованном в Учреждение М-200/1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем. Из Учреждения М-200/1 истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 20-22).
Периоды работы истца в Учреждениях КМ-401/1 и М-200/1 в указанной должности подтверждаются архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной на основании лицевых счетов по заработной плате Учреждения КМ-401/1 и Учреждения М-200/1, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-19).
Исправительно-трудовые колонии №№ 1,2,3 дислоцировались на территории <адрес> в поселках Кеба, Большая Щелья, Зубово. В поселке Усть-Чуласа и в деревне <адрес> находились вахтовые участки от колонии ИТК-1, где отбывающие наказание осуждённые работали на основном производстве - на лесозаготовках и сплаве, в том числе на механизмах и машинах, а также на работах, обеспечивающих основное производство, на различных хозяйственных работах, строительстве, на работах по обслуживанию ведомственного жилищного фонда учреждения.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с истцом он работал совместно в селе Лешуконское в течение всего времени его работы в Учреждениях КМ-401/1 и М-200/1. ФИО1 работал водителем. Он возил различные грузы. Осужденные загружали машину, ехали с истцом в машине к месту назначения и там выгружали груз. На ремонте машины истец работал слесарем в РММ вместе с осуждёнными, которые были слесарями, токарями, сварщиками. В летние периоды времени истец работал с осуждёнными на сплаве древесины – на перехвате плотов, а также на сенокосе, где вместе работали осуждённые и вольнонаёмные. В селе Лешуконское была вахта от колонии, и осуждённых каждый день привозили на работу. Администрация учреждения не выдавала рабочим справок о стаже работы и не информировала их о том, что специальный стаж работы с осуждёнными надо подтверждать отдельной справкой. На перегоне техники также работали осуждённые вместе с вольнонаёмными рабочими.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работал с истцом совместно в селе Лешуконское в течение всего времени его работы в Учреждениях КМ-401/1 и М-200/1. В учреждение, основная часть грузов поступала речным путем, и осужденные привлекались к их погрузке и разгрузке, а ФИО1 работая водителем, перевозил данные груза из порта по складам и участкам. Так же истец, работая водителем возил дрова, горючее, перегонял автомобили, где также работали с ним осужденные в течение полного рабочего дня. В летние периоды времени ФИО1 работал совместно с осужденными на сплаве древесины. При увольнении администрация кроме трудовых книжек рабочим никаких отдельных справок не выдавала, и рабочие не знали, что им будут нужны справки о работе с осуждёнными.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работал с ФИО1 в Учреждениях КМ-401/1 и М-200/1 в селе Лешуконское с 1982 по 1997 годы, до ликвидации учреждения. В селе Лешуконское была вахта от колонии, и осуждённых каждый день привозили на работу. Истец, работая водителем, занимался перевозкой грузов и дров. В летние периоды времени ФИО1 работал на сплаве древесины. Осужденные работали на всех работах, и на всех работах с осужденными совместно работали вольнонаемные, в том числе и ФИО1 Администрация учреждения не выдавала рабочим справок о стаже работы и не информировала их о том, что специальный стаж работы с осуждёнными надо подтверждать отдельной справкой.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он совместно с ФИО1 работал в Учреждениях КМ-401/1 и М-200/1. Истец работал водителем, возил дрова, грузы, и всегда совместно с ним работали осуждённые. На ремонте машины истец работал слесарем в РММ вместе с осуждёнными, которые были слесарями, токарями, сварщиками. Летом истец работал на катере, на перехвате плотов совместно с осужденными. На сенокосе и на пожарах истец также работал с осуждёнными. Осужденные работали совместно с ФИО1 ежедневно, в течение полного рабочего дня. ФИО1 ездил на курсы, которые проходили в колонии на Б.Щелье, где также обучались осужденные. Справок, уточняющих особые условия труда, им в отделе кадров не выдавали.
Таким образом, судом установлено, что истец в указанные им периоды работал в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, в рабочих профессиях на основном производстве по заготовке и освоению древесины и на других работах, обеспечивающих основное производство, совместно с осуждёнными в течение полного рабочего дня.
Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7-13 п. 1 указанной статьи, и правила исчисления периодов работы для назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 1 «Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 в Список включены все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.
По правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является трудовая книжка.
В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами.
В п. 2 постановления Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения Порядка применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснением к нему от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.
В пункте 9 указано, что в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии включаются все периоды работы в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов, и согласно п. 10 указанного постановления в подтверждение специального стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.
Из показаний свидетелей следует, что при увольнении работников администрацией учреждения, в частности работниками отдела кадров, как ФИО1, так и другим работникам, не была представлена полная информация о праве на получение справок об уточняющем характере работы для осуществления в последующем ими права на льготную пенсию.
Судом установлено, что в период трудовой деятельности истца в Учреждениях КМ-401/1 и М-200/1 администрация учреждения при его увольнении в 1997 году не выполнила в полной мере своих обязанностей по выдаче истцу всех документов, в частности, документов, подтверждающих его специальный стаж работы с осужденными, и не обеспечила выдачу ему соответствующей справки.
Как было указано выше, Учреждение М-200/1 ликвидировано, правопреемник его прав и обязанностей отсутствует. Справки, подтверждающие работу с осуждёнными, как в период деятельности учреждения, так и при ликвидации учреждения, администрацией работникам не выдавались, и им не разъяснялось, что они должны получить такие справки в отделе кадров, поэтому указанные обстоятельства, как независящие от истца, не должны лишать его права на льготное пенсионное обеспечение.
Как указано в ст. 46 ч.1 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
По смыслу данной статьи стороны в гражданском процессе вправе предоставлять любые допустимые, относящиеся к данному спору, доказательства, в том числе и показания свидетелей.
ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», другими законами и нормативно-правовыми актами, регулирующими пенсионные отношения, предусмотрено разрешение в судебном порядке споров по назначению пенсии, и эти законы не содержат прямого запрета на использование при судебном разбирательстве этих споров предусмотренных ст. 55 ГПК РФ доказательств в виде показаний свидетелей.
Доводы истца о работе его в указанный период в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, подтверждёны записями в трудовой книжке, архивными справками и другими исследованными в суде документами, показаниями свидетелей, и они ответчиком ничем не оспорены.
Согласно архивной справке истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на курсах в <адрес>, где учился вдали от осуждённых.
Указанный период истец не просил суд включать в его специальный стаж, он уточнил исковые требования и просил суд включить ему в специальный стаж периоды в учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что стаж работы истца с осуждёнными в вышеназванных учреждениях составляет 14 лет 04 месяца 17 дней, а с учетом применения Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №П (в полуторном размере) – 21 год 6 месяца 26 дней, то есть достаточный для назначения ему льготной пенсии.
Ответчик данное количество лет трудового стажа истца в Учреждениях КМ-401/1 и М-200/1 ничем не оспорил.
Таким образом, судом установлено, что истец, работая в указанные им годы в Учреждениях КМ-401/1 и М-200/1, выполнял работу с осуждёнными в течение полного рабочего дня, т.е. в особых условиях труда в течение полного рабочего дня.
Поскольку судом установлен факт работы истца в рабочих профессиях с осуждёнными, т.е. в особых условиях труда, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел ПФ с заявлением о назначении льготной пенсии за работу с осужденными, со дня достижения им установленного законом возраста 50-ти лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, но ему было отказано в этом по изложенным выше основаниям.
Поскольку, судом установлено, что на эту дату истец имел достаточное количество лет специального трудового стажа, а справку об уточняющем характере работы получить он не имеет возможности по независящим от него объективным причинам, то следует судом включить периоды работы ФИО1 с осуждёнными в Учреждениях КМ-401/1 и М-200/1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его специальный трудовой стаж, и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня достижения им возраста 50-ти лет, как имеющего достаточный трудовой стаж работы в особых условиях труда и достаточный страховой стаж.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.
Включить периоды работы ФИО1 с осуждёнными в Учреждениях КМ-401/1 и М-200/1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его специальный трудовой стаж.
Признать право ФИО1 на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, как имеющего достаточный трудовой стаж работы в особых условиях труда и страховой стаж.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ФИО2 Листова
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО2а