Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес> в составе судьи Владимирова В.В.,
при секретаре судебных заседаний ФИО2,
с участием истца ФИО4,
представителя ответчика ГУ Отдела ПФ РФ в <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с осужденными с ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с осужденными с ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием заявленного иска истец указал, что он обратился к ответчику с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 17 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» имея необходимый специальный стаж, страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и достиг необходимого возраста. Ответчик необоснованно исключил из его специального стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине недостаточности специального стажа работы.
В судебном заседании истец пояснил, что считает незаконным исключение ответчиком из его специального стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит суд удовлетворить его исковые требования.
По существу спора истец пояснил в судебном заседании, что работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромехаником в учреждении КМ 401/1 и М 201/1 с осужденными полный рабочий день. Был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Он имеет необходимый специальный стаж (с учетом включения в специальный стаж спорного периода), страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и достиг необходимого возраста. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику, но получил отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. ответчик необоснованно исключил из его специального стажа спорный период работы. Он работал на нижнем складе Олемского лесопункта. Работа истца заключалась в ремонте электоропил и бензопил, заточке цепей для осужденных. В непосредственной близости, первая бригада располагалась в 25 метрах от его рабочего места, от него работали осужденные. В зимний период времени ему давали помощника из осужденных и они работали вдвоем. Лес пилили круглый год. На работу он приезжал с другими рабочими к 8 утра и уезжал после окончания работы после 16 часов при 6 дневной рабочей неделе и после 17 часов при 5 дневной рабочей неделе. Одновременно с ними увозили и осужденных, которые располагались в учреждении рядом с <адрес>. Он не знал, что нужно получить у работодателя справку о характере работ и ему об этом ни кто не сказал. В настоящее время организация в которой он работал ликвидирована.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, при этом указала, что по расчету отдела Пенсионного фонда ФИО4 не имеет на дату обращения за пенсией специального стажа работы с осужденными. Представитель ответчика пояснила, что истец достиг возраста 50 лет имеет необходимый страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера. В случае включения судом спорных периодов у истца будет необходимый специальный стаж работы.
По мнению представителя ответчика, периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромехаником в учреждении КМ 401/1 и М 201/1 не может быть зачтен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, т.к. истец не представил справку от работодателя о характере своей работы, а именно о работе с осужденными полный рабочий день. Организация, где работал истец, ликвидирована в 1997 году, поэтому истец должен был ранее позаботиться и получить необходимую справку. Характер выполняемых работ при подсчете специального стажа, согласно пенсионного законодательства (п. 3 ст. 13 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. 17 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, но получил отказ в связи с недостаточностью специального стажа (л.д. – 30, 31-33, 34, 35-36).
Ответчик исключил из специального стажа истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромехаником в учреждении КМ 401/1 и М 201/1, которые оспаривает истец. При этом наличие страхового стажа 30 лет 19 дней, стажа работы в районах Крайнего Севера 28 лет 6 месяцев 5 дней, наступления необходимого возраста истца 50 лет не оспаривается сторонами (л.д. – 15-16, 25-28).
Истец, согласно копии трудовой книжки, справок работал в должности электромеханика в учреждении КМ 401/1 и учреждении М 201/1, где осужденные отбывали наказание в виде лишения свободы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен в связи с ликвидацией учреждения (л.д. – 7-10, 18, 19-20, 38, 39, 40, 41).
К спорным правоотношениям подлежат применению следующие нормы права.
Подпунктом 17 пункта 1ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно пункту 2 статьи 28.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пении по старости, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.
Таким образом, для назначения трудовой пенсии по старости в возрасте 50 лет требуется страховой стаж 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера 15 лет и стаж работы с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в период с 1982 года по 1997 год работал на нижнем складе Олемского лесопункта учреждений КМ 401/1 и М 201/1 слесарем по ремонту тракторов. Совместно с ним электромехаником на нижнем складе Олемского лесопункта учреждений КМ 401/1 и М 201/1 в период с 1982 года по 1996 год работал истец. Оба они работали полный рабочий день совместно с осужденными, которые выполняли основные работы по заготовке леса. Истец занимался ремонтом электропил, заточкой цепей для осужденных. Вольнонаемных работников привозили к началу работы одновременно с осужденными и увозили по окончании рабочего времени одновременно с осужденными. Обедали непосредственно на месте в столовой вместе с осужденными. Истец был уволен в связи с ликвидацией учреждения.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в период с 1982 года по 1996 год работал совместно с истцом весь период работы на нижнем складе Олемского лесопункта учреждений КМ 401/1 и М 201/1 в должности пильщика, мастера. Истец работал вместе с ним электромехаником. Основные работы по заготовке леса выполняли осужденные, поэтому все вольнонаемные рабочие на нижнем складе работали совместно с осужденными. Нижний склад работал круглый год. Работа истца заключалась в ремонте электропил и заточке цепей для осужденных, а также в других работах. Привозили вольнонаемных работников к 8 утра и увозили их после окончания рабочего времени одновременно с осужденными.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в период с 1985 года по 1996 год работал с перерывами совместно с истцом на нижнем складе Олемского лесопункта учреждений КМ 401/1 и М 201/1 в должности водителя. Он возил на нижний склад осужденных. Осужденные работали с 8 утра полный рабочий день. Истец точил цепи, ремонтировал пилы для осужденных также полный рабочий день. Приезжали вольнонаемные рабочие, в том числе и истец, и уезжали с работы одновременно с осужденными. Каких-либо перерывов, когда истец работал отдельно от осужденных, не было, в том числе и в период ледохода, т.к. тогда работали на площадках, куда можно было доехать.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в период с 1982 года по 1996 год работал совместно с истцом весь период работы на нижнем складе Олемского лесопункта учреждений КМ 401/1 и М 201/1 в должности мастера. Истец работал вместе с ним электромехаником. Основные работы по заготовке леса выполняли осужденные, поэтому все вольнонаемные рабочие на нижнем складе работали совместно с осужденными. Нижний склад работал круглый год. Работа истца заключалась в ремонте электропил и заточке цепей для осужденных, а также в других работах. Привозили вольнонаемных работников к 8 утра и увозили их после окончания рабочего времени одновременно с осужденными. Ему назначена пенсия в связи с работой с осужденными добровольно пенсионным фондом, т.к. он ушёл на пенсию когда учреждение М-201/1 еще не успело ликвидироваться и ему выдали нужную справку.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в период с 1982 года по 1997 год работал совместно с истцом весь период работы на нижнем складе Олемского лесопункта учреждений КМ 401/1 и М 201/1 в должности водителя. Истец был уволен в связи с ликвидацией раньше его. Он возил на нижний склад осужденных, работал на вывозке леса. Истец работал электромехаником. Основные работы по заготовке леса выполняли осужденные, поэтому все вольнонаемные рабочие на нижнем складе работали совместно с осужденными. Нижний склад работал круглый год. Работа истца заключалась в ремонте электропил и заточке цепей для осужденных. Он привозил вольнонаемных работников к 8 утра и увозили их после окончания рабочего времени одновременно с осужденными. Обедали все вместе в столовой. Ему назначена пенсия в связи с работой с осужденными решением суда и в специальный стаж включен весь период работы с 1982 года по 1997 год.
Факт работы свидетелей вместе с истцом подтверждается копией трудовой книжки истца и копиями трудовых книжек свидетелей (л.д. - 7-10, 51-56, 57-60, 61-63, 64-68).
В соответствие с п. 1 «Списка работ профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказание в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Список включены все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.
Согласно п. 6 Правил «Подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от ДД.ММ.ГГГГ основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно п. 10 разъяснения «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.
В судебном заседании установлено, что при увольнении истца ему администрацией учреждения М-201/1 не была предоставлена справка установленного образца, и не разъяснялось право на её получение.
Учреждение М-201/1 ликвидировано, правопреемник его прав и обязанностей отсутствует. Справку, подтверждающие работу истца с осужденными администрацией выдана не была, поэтому указанные обстоятельства, как независящие от истца, недолжны лишать его права на льготное пенсионное обеспечение.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу данной статьи стороны в гражданском процессе вправе предоставлять любые допустимые, относящиеся к данному спору доказательства, в том числе и показания свидетелей.
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о недопустимости показаний свидетелей как доказательства по делу на основании п. 3 ст. 13 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», т.к. указанная статья закона регулирует правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа. Вместе с тем спорный период работы истца добровольно включен ответчиком в страховой стаж истца.
Доводы истца о его работе в указанный период в учреждениях исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, с осужденными полный рабочий день, подтверждены записями в трудовой книжке, архивными справками и другими исследованными в судебном заседании документами, показаниями свидетелей и представителем ответчика ни чем не опровергнуты.
Суд считает установленным, что истец работал в учреждении КМ 401/1 и учреждении М 201/1, где осужденные отбывали наказание в виде лишения свободы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика. Непосредственно работа выполнялась на нижнем складе Олемского лесопункта, где на основном производстве и работах, обеспечивающих основное производство, работали вместе с вольнонаемными рабочими и осужденные в течение полного рабочего дня.
Таким образом стаж работы истца с осужденными составляет 14 лет 4 месяца 29 дней в календарном исчислении и 21 год 7 месяцев 13 дней с учетом применения Постановления Конституционного суда №П от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 50 лет, имеет страховой стаж в календарном исчислении 30 лет 19 дней, стаж работы в районах Крайнего севера - 28 лет 6 месяцев 5 дней и стаж работы с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы 21 год 7 месяцев 13 дней. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелось право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 17 п.1 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поэтому исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.
Суд считает, что право истца на получение пенсии должно корреспондировать с обязанностью ответчика назначить истцу пенсию. Поэтому суд считает, что ответчик обязан назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы по п. 17 ч. 1 ст. 27 Закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с момента подачи заявления в государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с работой с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы по п. 17 ч. 1 ст. 27 Закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО4 досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с работой с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы по п. 17 ч. 1 ст. 27 Закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО4 судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. ВЛАДИМИРОВ.
Копия верна: Судья В.В. ВЛАДИМИРОВ.