Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО4,
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО3
помощника прокурора <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, поданного в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ФГУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о взыскании недоначисленных на сумму выплаченной премии районного коэффициента и северной надбавки, повышающего коэффициента за выслугу лет к заработной плате в размере 390244 рубля 40 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО3 с иском к ФГУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о взыскании недоначисленных на сумму выплаченной премии районного коэффициента и северной надбавки, повышающего коэффициента за выслугу лет к заработной плате в размере 390244 рубля 40 копеек.
Представитель ответчика направил в суд возражения в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в иске.
Истец в судебном заседании пояснил, что работал руководителем филиала, в его должностные обязанности входило принятие решений о выплате заработной платы. Он знал, что не платились ему выплаты, с требованием о взыскании которых прокурор обратился в суд. Вопрос о необходимости производить выплаты неоднократно поднимался на совещаниях, но руководство говорило, что денег нет и платить нельзя. Он не обращался в период своей работы за защитой своих прав в суд, т.к. не хотел ссориться с руководством, а также не знал законов, что можно обратиться в суд. Других препятствий для обращения в суд не было. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с ликвидацией филиала и в этот же день получил расчет и трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в транспортную прокуратуру за защитой своих прав по требованиям, которые рассматриваются сейчас. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что транспортная прокуратура не обратилась ни куда в защиту его прав. В ноябре 2010 года обратился в <адрес>ную прокуратуру, которая направила ДД.ММ.ГГГГ в Лешуконский районный суд иск в защиту его прав.
Прокурор в судебном заседании просил признать причины пропуска истцом срока обращения в суд уважительными и восстановить срок, т.к. истец после увольнения обращался в государственные органы, за защитой своих прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Прокурор обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, поэтому к спорным отношениям подлежит применению ст. 392 ТК РФ, устанавливающая 3 месячный срок на обращения истца в суд.
В судебном заседании установлено, что истец узнал о нарушении своего права в 2009 и 2010 годах, в дни когда ему выплачивалась заработная плата, а о последнем нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в день когда получил окончательный расчет. Прокурор обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на обращение в суд установленного ст. 392 ТК КФ.
Суд считает причину пропуска истцом срока на обращение в суд, для разрешения спора неуважительной. Незнание действующего законодательства не может являться основанием для восстановления срока на обращение в суд, за разрешением спора о взыскании заработной платы. Довод прокурора о том, что истец обратился в государственный орган за защитой своего права, но транспортная прокуратура защиту прав истца не осуществила, суд также не принимает во внимание, т.к. истец имел возможность самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов. Поэтому, суд считает, что пропущенный истцом срок на обращение в суд восстановлен быть не может.
Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного требование прокурора <адрес>, поданного в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ФГУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о взыскании недоначисленных на сумму выплаченной премии районного коэффициента и северной надбавки, повышающего коэффициента за выслугу лет к заработной плате в размере 390244 рубля 40 копеек удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, поданного в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ФГУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о взыскании недоначисленных на сумму выплаченной премии районного коэффициента и северной надбавки, повышающего коэффициента за выслугу лет к заработной плате в размере 390244 рубля 40 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд, через Лешуконский районный суд, в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья ФИО4.