Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО6
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Сояна» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей в связи с недоначислением выходного пособия за период с января по июнь 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Сояна» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей в связи с недоначислением выходного пособия за период с января по июнь 2010 года. В обосновании иска указал, что работодатель недоначислил ему выходное пособие, поэтому ему пришлось обращаться в различные инстанции для решения вопроса. У него воспалилась нога на нервной почве, и он обращался в больницу и ему делали операцию. Он не работает, находиться на пенсии и других доходов не имеет.
Представитель ответчика и истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, сославшись на отпуск. Истец направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании установлено, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. - 33, 38).
Суд, принимая во внимание наличие доказательств получения ответчиком судебной повестки о вызове в судебное заседание, находит причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, полагает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии истца, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.
Представитель ответчика направил в суд возражения в которых указал, что не согласен с иском, и считает размер морального вреда, указанный истцом, завышенным и считает разумным компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей (л.д. – 42-43).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что недоначислением выходного пособия ответчиком нарушены имущественные права истца.
Несмотря на то обстоятельство, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, его требования вытекают из трудовых правоотношений.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу статей 21 и 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями и бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истец работал в СПК РК «Сояна» (до переименования в колхозе «Сояна» Долгощельского сельсовета <адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по ст. 81 п.2 ТК РФ (сокращение штата) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 22-23).
Решением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «РК «Сояна» взыскана в пользу ФИО1 недоначисленное выходное пособие и сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяцы в размере 32173 рубля 12 копеек. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «РК «Сояна» находится в стадии ликвидации. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является внешний управляющий ФИО4 (л.д. – 10-13).
Размер компенсации морального вреда при таких обстоятельствах определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что истец является пенсионером, не работает. Суд также учитывает, то обстоятельство, что ответчик находится в стадии ликвидации. Суд не принимает во внимание довод истца о том, что он в связи с не полной выплатой выходного пособия заболел, как не доказанный. Согласно представленной справке истец лечился в связи с ушибом (л.д. – 20). Каких-либо доказательств о том, что заболевание истца возникло в связи с действиями ответчика суду не представлено.
С учетом обстоятельств дела, размера недоначисленного выходного пособия, требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с СПК «РК «Сояна» в пользу истца в сумме 4000 рублей.
Истец в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.
Таким образом, с СПК «РК «Сояна» подлежит взыскания в бюджет муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Сояна» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.
Взыскать с производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Сояна» с зачислением в бюджет муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья ФИО6.