Дело № – 122/2012 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.А. Дурягиной, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Мезенский» о взыскании денежного довольствия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел России «Мезенский» (далее по тексту ОМВД России «Мезенский») о взыскании денежного довольствия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с с ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в распоряжение ОМВД России «Мезенский» с освобождением от занимаемой должности с сохранением оклада по должности, оклада по званию и процентной надбавки за выслугу лет. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов.
Денежное довольствие за сентябрь 2011 г. ему было начислено и выплачено в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в очередном и дополнительном отпусках за 2011 год, и стационарном лечении. За период нахождения его в очередном и дополнительном отпуске денежное довольствие ему было начислено и выплачено в меньшем объеме, из оклада по должности и званию, надбавки за выслугу лет. Выплата денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел регламентирована Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 129 названного Положения денежное довольствие он должен был получить за период отпуска в полном размере. Сумма недоплаты составила 128836 руб. 24 коп. Из расчетных листов за период сентябрь-декабрь 2011 г. он получил лишь расчетный лист за ноябрь 2011 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит суд в иске отказать и применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд (л.д. 35).
По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям искового заявления, дополнив в обоснование своей позиции, что не согласен с заявлением ответчика о применении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, даты окончательного расчета, поскольку он полагал, что окончательный расчет с ним будет произведен по день его увольнения. В день увольнения расчет с ним произведен не был. После получения суммы выходного пособия ДД.ММ.ГГГГ он связался с бухгалтером, из разговора с бухгалтером он понял, что иных денежных выплат ему произведено не будет. Ему в течение октября-декабря 2011 г. поступали денежные суммы от ответчика, расчетные листы за октябрь и декабрь 2011 г. ему представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «заработная плата за ноябрь» ему поступила денежная сумма 9389 руб. 89 коп., но он считает это заработной платой за декабрь 2011 г. пропорционально отработанного времени в декабря 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма 8173 руб. 90 коп. с пометкой «заработная плата за ноябрь», указанная сумма, он полагает, была сумма задолженности по денежному содержанию за сентябрь 2011 <адрес> денежное содержание без учета премий и иных выплат составляло 82046 руб. 70 ко<адрес> суммы задолженности он произвел, исходя из названной суммы за минусом частичных выплат в октябре, ноябре и декабре 2011 г.
Кроме того, он обращался в Октябрьский суд <адрес> с заявлением к УМВД России по <адрес> о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части зачисления его в распоряжение ОМВД России «Мезенский» с освобождением от должности с сохранением денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, признание незаконным которого, не порождало бы дальнейшего спора. Судом кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, но признано за ним право на обращение в суд, поскольку установлено, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, отпускные выплаты подлежали начислению и выплате в полном объеме. Настоящее кассационное определение им было получено в конце февраля 2012 г., а ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд.
Учитывая данные обстоятельства, он считает, что не пропустил трехмесячный срок на обращение в суд даже с момента последней произведенной ответчиком выплаты.
Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела 5498\2011, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 проходил службу в ГУ Отдел внутренних дел МО «Лешуконский муниципальный район» в должности начальника отдела милиции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,8,9).
Согласно приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении реорганизации ОВД по <адрес> и ОМВД России Мезенский», с ДД.ММ.ГГГГ ГУ Отдел ВД по <адрес> присоединен к ОМВД России «Мезенский».
В соответствии с приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу», подполковник милиции ФИО1, начальник отдела внутренних дел по <адрес>, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, зачислен с освобождением от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ОМВД России «Мезенский» с сохранением оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет (л.д. 7).
В соответствии с Положением о службе внутренних дел, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( с последующими изменениями) статья 16.1. (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 156-ФЗ) устанавливает, что сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в следующих случаях:
а) при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения);
б) при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы…
Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктом «б» части первой настоящей статьи, в период, необходимый для передачи дел по должности, но не более одного месяца.
В силу части 2 поименованной статьи Положения, в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитывается период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпуске за текущий год.
Период нахождения сотрудника в распоряжении органов внутренних дел засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, в том числе для назначения пенсии и процентных надбавок за выслугу лет, и в срок выслуги в специальном звании.
На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.
Исходя из положений статьи 16.1 по решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.
Выплата денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел производится в соответствии с Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями).Порядок выплаты денежного содержания за время нахождения в распоряжении органа внутренних дел определен в п.п. 145 и 146 названного Положения. Сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев.
Выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении органа внутренних дел продлевается на период пребывания в очередном ежегодном и дополнительном отпусках и освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни.
В соответствии с п. 129 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел денежное довольствие за время очередных ежегодных, краткосрочных, дополнительных, каникулярных отпусков и отпусков по болезни, а также за время отпусков в связи с окончанием учебного заведения системы МВД России, выплачивается в размере, получаемом ко дню убытия в отпуск.
Как установлено, истец с ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном и дополнительном отпусках. В период с 8 ноября по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д.39).
В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается ответчиком, что денежное содержание истцу за сентябрь 2011 г. было рассчитано и выплачено в полном объеме по ранее занимаемой им должности, исходя из представленного ответчиком расчета (л.д. 62) в сумме 82046 руб. 80 коп.
Следовательно, на дату убытия в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ и в период освобождения от трудовых обязанностей по временной нетрудоспособности, истец имел право на получение денежного содержания в размере, получаемом ко дню убытия в отпуск. Истец находился в очередном и дополнительном отпусках за проработанный период предшествующий увольнению.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты в силу следующего.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел был установлен Законом РФ "О милиции", ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями.
Ни названными Законами, ни Положением не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.
Вместе с тем прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд.
При таких обстоятельствах срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора регулируется трудовым законодательством.
В ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Суд может признать причины пропуска сроков уважительными, если они связаны с личностью истца (тяжелая болезнь, командировка и т.п.).
Как следует из материалов дела, приказом начальника УМВД России по <адрес> (л.д.9) от ДД.ММ.ГГГГ № л\с ФИО1 считать уволенным с ДД.ММ.ГГГГ по п. «Е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из представленной истцом выписки из лицевого счета по вкладу следует, что на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с истцом произведен не был. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца поступили денежные суммы, в том числе 126735 руб. в качестве выходного пособия. Истец указывает, что до даты поступления названной суммы он полагал, что задолженность по денежному содержанию за октябрь, ноябрь и проработанные дни декабря 2011 г. ему будет выплачена. При таких обстоятельствах истцом не пропущен, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения за защитой своих прав.
Датой прекращения трудовых отношений является ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение норм действующего законодательства окончательный расчет с истцом в день увольнения произведен не был.
Право на разрешение спора применительно к расчету отпускных в установленном законом порядке за истцом было признано определением суда кассационной инстанции Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску к Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о признании незаконным приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления в распоряжение ОМВД России «Мезенский» с освобождением от должности с ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из представленного истцом расчета, в его пользу подлежит взысканию денежная сумма 128836 руб. 24 коп. – задолженность по денежному содержанию за период октябрь, ноябрь и декабрь (за октябрь (82046 руб. 80 коп. – 27881 руб. 70 коп.) 54165 руб. 10 коп.; за ноябрь (82046 руб. 80 коп. – 27881 руб. 70 коп.) 54165 руб. 10 коп.; за декабрь (31298 руб. 96 коп. – 10792 руб. 92 коп.) 20 506 руб. 04 коп.).
Иного расчета ответчиком не представлено, как и возражений в части расчета истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 333 пп. 19 п. 1 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Мезенский» о взыскании денежного довольствия удовлетворить.
Взыскать с Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Мезенский» в пользу ФИО1 задолженность по денежному довольствию за октябрь-декабрь 2011 г. в сумме 128836 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Дурягина