Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.А. Дурягиной, при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лешуконское, <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к муниципальному образовательному бюджетному учреждению «Устьвашская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к МБОУ «Устьвашская СОШ» о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование иска указал, что ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру о нарушении её трудовых прав в части неправильного исчисления заработной платы.
В ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. По должности на 1,0 ставки гардеробщика ей установлен оклад 2080,00 рублей, а также начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты.
Вместе с тем, в нарушение Федерального закона № «О минимальном размере оплаты труда», компенсационные выплаты районный коэффициент и северную надбавку ответчик начисляет и выплачивает на сумму фактического заработка, который с учетом всех стимулирующих надбавок менее суммы 4611 рублей, т.е. минимального размера оплаты труда, установленного с ДД.ММ.ГГГГ
Сумма недоплаты за период февраль-апрель 2012 года составляет 9083 рублей 67 копеек.
Истец в судебное заседание представила заявление, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя, представил в суд возражения, в которых указала, что исковые требования, заявленные в интересах ФИО1 не признает, поскольку заработная плата истцу выплачивается правомерно.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО3
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал заявленные в интересах истца ФИО1 требования. Дал пояснения аналогичные изложенные, в исковом требовании.
Заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, и дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенными между истцом и ответчиком, ФИО1 была принята на 1,0 ставки гардеробщика и ей установлен оклад по должности в размере 2080,00 рублей, а так же установлены компенсационные и стимулирующие выплаты.
В МБОУ «УСОШ» действует Положение о системе оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения «Устьвашская средняя общеобразовательная школа», утвержденное приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заработная плата (оплата труда работника) в соответствии с положениями части первой ст. 129 ТК РФ, определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 133.1 ТК РФ закреплено право субъекта Российской Федерации устанавливать минимальный размер заработной платы, но при этом он не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом № 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. (с изменениями) «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4611 рублей.
Согласно ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Разрешая возникший спор по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, суд исходит из того, что ст. 1 Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106 - ФЗ «О внесении изменения в статью 1 «Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.
Исходя из представленного ответчиком расчета, в период с февраля по апрель 2012 года все производимые истцу совокупные выплаты по должности гардеробщика на 1,0 штатной единицы, были ниже установленного минимального размера труда.
На вышеназванные составные части заработной платы ответчиком производилась надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и районный коэффициент в размере 40 %, что противоречит положениям ст. 130 и 133 ТК РФ.
Ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы за данный период, поэтому требования прокурора обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с расчетом ответчика, истцу полагалось бы доплата к заработной плате в МБОУ «Устьвашская СОШ» по должности гардеробщика на 1,0 штатной единицы за февраль 2012 года – 3280,20 рублей, март 2012 года – 2523,27 рублей и апрель 2012 года – 3280,20 рублей, всего – 9083,67 рублей (л.д. 19).
С указанным расчетом истец согласна.
Расчет, представленный ответчиком, судом проверен, с ним согласилась истец.
Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 9083,67 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины, поскольку учреждение является бюджетным. Финансируется из областного бюджета на среднюю численность учащихся и бюджета МО «Лешуконский муниципальный район» на содержание учебного заведения. Выплата госпошлины может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда.
Учитывая заявленное ходатайство, представленные доказательства, суд считает возможным уменьшить размер, подлежащей взысканию госпошлины до 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Устьвашская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Устьвашская средняя общеобразовательная школа» недоплату по заработной плате за период с февраля по апрель 2012 года в сумме 9083 (Девять тысяч восемьдесят три) рубля 67 копеек. При производстве указанной выплаты, подлежит удержанию подоходный налог.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Устьвашская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета муниципального образования «Лешуконское» государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения через Лешуконский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.А. Дурягина