Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.А. Дурягиной, при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лешуконское, <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Лешуконская центральная районная больница» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <адрес> ФИО3 обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Лешуконская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ») о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование иска прокурор указал, что ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> о нарушении её трудовых прав в части неправильного исчисления и дальнейшей выплаты заработной платы.
В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. По должности санитарки ей установлен должностной окла<адрес>,26 рублей, начисляется также стимулирующие и компенсационные выплаты. Вместе с тем, в нарушение Федерального закона № «О минимальном размере оплаты труда», установившим с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в сумме 4611 рублей, компенсационные выплаты районный коэффициент и северную надбавку ответчик начисляет и выплачивает на сумму фактического заработка, который с учетом всех стимулирующих надбавок менее суммы 4611 рублей. За три месяца март, апрель, май 2012 года сумма недоплаты составили 2712,12 рублей.
Истец извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика – главный врач ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, с иском не согласилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержал заявленные в интересах истца требования. Дал аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении.
Заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО5, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-В, заключенного между истцом и ответчиком, и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была принята на работу на должность санитарки Лешуконской ЦРБ на 0,25 тарифной ставки и её оклад исходя из 0,25 ставки санитарки составлял 436,26 рублей (л.д. 10-11).
Представитель ответчика ФИО4 в письменном отзыве указала, что с заявленными требованиями не согласна, каких-либо доводов в обоснование своей позиции не представила.
Заработная плата (оплата труда работника) в соответствии с положениями части первой ст. 129 ТК РФ, определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 133.1 ТК РФ закреплено право субъекта Российской Федерации устанавливать минимальный размер заработной платы, но при этом он не может быть ниже минимального размера оплаты труда.Федеральным законом № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4611 рублей.
Согласно ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Разрешая возникший спор по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, суд исходит из того, что ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменения в статью 1 «Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.
В спорный период заработная плата истца по должности санитарки состояла из оклада на 0,25 ставки в размере 436,26 рублей, выплачивались стимулирующие и компенсационные надбавки в процентном отношении применительно к 0,25 оклада санитарки, что составляло ежемесячную сумму заработной платы, исходя из 0,25 должностного оклада менее установленного законом минимального размера труда, с учетом 0,25 ставки истца.
На вышеназванные составные части заработной платы ответчиком производилась надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и районный коэффициент в размере 40 %, что противоречит положениям ст. 130 и 133 ТК РФ.
Ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы за данный период, поэтому требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с расчетом ответчика, истцу полагалось бы доплата к заработной плате исходя из 0,25 ставки по должности санитарки за март 2012 года – 904,04 рубля, апрель 2012 года – 904,04 рубля и за май 2012 года – 904,04 рубля, всего 2712,12 рублей.
Расчет, представленный ответчиком, судом проверен.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчиком заявлено об уменьшении размера госпошлины, поскольку больница является бюджетным учреждением, на счете отсутствуют денежные средства. Выплата госпошлины может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда.
Размер, подлежащей взысканию госпошлины, по ходатайству ответчика суд считает возможным уменьшить до 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Лешуконская центральная районная больница» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Лешуконская центральная районная больница» недоплату по заработной плате за период с марта по май 2012 года в размере 2712 (Две тысячи семьсот двенадцать) рублей 12 копеек.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Лешуконская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования «Лешуконское» государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения через Лешуконский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.А. Дурягина