Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Лешуконского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> «А», ФИО6,
рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «<адрес>» №А-20 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1ёрстовны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Мезенский муниципальный район», находящейся на заседании в <адрес>, п<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №А-20 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
С вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением прокурор <адрес> не согласился и обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить в связи с существенным нарушением процессуальных норм при вынесении постановления.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения; в объяснениях, данных ФИО1, отсутствует информация о нахождении дочери Виктории в болезненном состоянии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мерах, предпринятых ФИО1 для выздоровления ребенка – оказание медицинской помощи собственными силами, приобретение лекарственных средств; в объяснениях не указано, в чем конкретно выражается бездействие или действия ФИО1
В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации «МО <адрес>» №А-20 от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 не конкретизирована, а только констатирован факт совершения ею административного правонарушения без учета доказательств и обоснования вины: не указано, в чем выразилось в период с 13.03. 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ отсутствие у ФИО1 заботы о здоровье дочери Виктории; какие конкретные меры для проведения обследования дочери в областной больнице не предприняла ФИО1 Также в постановлении не учтено, что ФИО1 воспитывает восьмерых несовершеннолетних детей.
ФИО1 на рассмотрении протеста прокурора <адрес> не присутствовала, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом.
Помощник прокурора <адрес> ФИО2 протест поддержала и пояснила, что в постановлении о назначении административного наказания отсутствует перечень доказательств, и их оценка, на основании которых комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения. В постановлении не опровергнуты доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что у них многодетная семья, она находится в отпуске по уходу за ребенком, доход семьи незначительный. Поэтому возможности в данный период свозить дочь Викторию 2001 года рождения в Архангельскую областную детскую больницу не имелось. Не учитывая того, достаточно либо нет доказательств по делу, не указав в постановлении перечень доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, не произведя оценку представленным доказательствам, орган, правомочный рассматривать дело, существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и это не позволило полно и объективно рассмотреть дело.
Заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «<адрес>» ФИО3 полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 – 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
Заслушав заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «<адрес>» ФИО3, выслушав помощника прокурора <адрес>, указавшего на необходимость отмены постановления в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, исследовав материалы административного производства и представленные по запросу суда документы, считаю, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Согласно статье 60 СК РФ ребенок имеет права на получение содержания от своих родителей.
В силу ст. 63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Кроме того, ст. 64 СК РФ защита прав и интересов несовершеннолетних возложена на их родителей либо их законных представителей.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 5. 35 КоАП РФ, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, в связи с чем по данному делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.
Согласно протоколу об административном правонарушении 29 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию, содержанию несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из протокола следует, что ребенок часто болеет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в болезненном состоянии. ФИО1 мер для выздоровления и обследования дочери в <адрес> больнице не предпринимает, на прием в Долгощельский ФАП с целью оказания медицинской помощи дочери не обращалась, о здоровье дочери не заботится.
Из объяснений ФИО1, следует, что она с мужем воспитывает восьмерых несовершеннолетних детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Дочь Виктория часто болеет, но в связи с тем, что младших детей не с кем оставить, девочка на прием в Долгощельский ФАП ходит одна. В Архангельскую областную детскую больницу не имеет возможности выехать из-за отсутствия денежных средств. За выделением денежных средств на эти цели обратилась по месту работы с просьбой об оказании материальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ представила документы в администрацию МО «Долгощельское» для оформления статуса малоимущей семьи.
В акте обследования материально-бытовых условий семьи ФИО1 указано, что муж ФИО1 ФИО4 не работает, на учете в ЦЗН в качестве безработного не зарегистрирован. ФИО1 работает в СПК «РК «Север» разнорабочей.
В постановлении указано, что ФИО1 ненадлежаще исполняла родительские обязанности по воспиитанию своих детей, защите их прав и интересов. Дочь ФИО1 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в болезненном состоянии. Мать ФИО1 на прием в Долгощельский ФАП с целью оказания медицинской помощи своей дочери не обращалась, о ее здоровье не заботилась, мер для обследования ребенка в <адрес> детской больнице не принимала.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В постановлении о назначении административного наказания ФИО1 в виде предупреждения отсутствуют перечень и исследование доказательств, на основании которых комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «<адрес>» пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Не указано, в чем выразилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствие заботы ФИО1 о здоровье дочери Виктории; какие конкретные меры для проведения обследования дочери в областной больнице не предприняты ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в СПК «РК «Север» с заявлением о предоставлении ссуды в размере 50 000 рублей для покупки бытовых принадлежностей и поездки в Архангельскую областную больницу для обследования дочери. Копия расходного ордера подтверждает выделение и выдачу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 30 000 рублей.
При рассмотрении протокола об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не выяснялось по каким причинам ФИО1, получив от СПК «РК «Север» ДД.ММ.ГГГГ сумму 30 000 рублей, не смогла выехать вместе с дочерью для обследования в Архангельскую областную детскую больницу, когда конкретно выдавалось направление для обследования в <адрес> детской больнице, кто конкретно производит запись на прием в данной больнице, в какие сроки производится запись на прием и обследование.
Также при назначении административного наказания не выяснено семейное и имущественное положение ФИО1
Таким образом, прихожу к выводу, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «<адрес>» при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде предупреждения, допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений, в частности: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом, исследованных при рассмотрении протеста доказательств, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 и ст.2.9 КоАП РФ в настоящее время не нахожу. Давность привлечения к административной ответственности, предусмотренная ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время по данному делу не истекла.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «<адрес>» №А-20 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1ёрстовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде предупреждения, отменить и направить дело на новое рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «<адрес>».
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Г. Поспелова