Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Лешуконского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> «А», ФИО5,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
За совершенное административное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию - лишению специального права в виде права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев.
ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, указав, что рассмотрение дела было проведено без учета приведенных им объяснений. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он действительно находился у <адрес> в <адрес> в автомобиле марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак Н957НК 29 региона. Но автомобилем не управлял, о чем свидетельствовало отсутствие при нем ключей зажигания, температура двигателя была атмосферной и составляла 0 градусов. От прохождения освидетельствования на наличие алкоголя он не отказывался, поскольку не хотел оказывать злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, а п. 2.7 водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак Н957КН 29 региона.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкоголя, проведенного с согласия ФИО1; копиями страхового полиса и доверенности; объяснением ФИО2
Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 на три года, следует, что ФИО1 поручено управлять автомобилем ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак Н257КН.
Согласно страховому полису ВВВ №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допущен к управлению транспортным средством ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак Н957КН 29 региона.
Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут. Как отмечено в протоколе, основаниями для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие запаха алкоголя изо рта и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и подвергнут ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкоголя. По данным освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно расписался в акте.
Таким образом, выявленные сотрудниками полиции при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством внешние признаки состояния алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, были подтверждены результатами освидетельствования.
Довод ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, опровергается вышеперечисленными доказательствами, в том числе объяснениями ФИО2, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, и полученными с соблюдением требований КоАП РФ.
Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с начальником ОГИБДД ФИО4 работал в автопатруле ДПС ОГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения. В процессе работы на п<адрес> в <адрес> они увидели движущийся им навстречу автомобиль ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак Н957КН29. В связи с тем, что у них имелась информация о том, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, они на служебном автомобиле начали преследовать его и из виду не выпускали. Автомобиль остановился у <адрес>, из которого с водительского места вышел ФИО1 Кроме него в салоне автомобиля никого не было. По внешнему виду было заметно, что ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных, характеризующих личность правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства (трижды в течение года подвергнут наказаниям за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ), в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений в области дорожного движения и обеспечения реализации задач административной ответственности.
Не может быть принят во внимание и повлечь отмену постановления мирового судьи довод ФИО1 о том, что мировой судья не учел его объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и давал объяснения, его доводы рассмотрены мировым судьей и им дана оценка.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Временное разрешение <адрес> на право управления транспортным средством категории «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, взамен изъятого водительского удостоверения <адрес>, и продленное на срок до вынесения решения по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении подлежит изъятию и направлению в ОГИБДД ОМВД России «Мезенский».
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в прядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также опротестовано прокурором.
Судья Н.Г. Поспелова