Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Судья Лешуконского районного суда <адрес> ФИО4, (<адрес>) рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении ФИО1 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обратилась с жалобой в районный суд, в обоснование жалобы указала, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: после ДТП она обратилась в отделение полиции и сообщила о происшедшем, добровольно прошла освидетельствование.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Неявка участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует для рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, нахожу, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания ФИО1 подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, составленного старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД «Мезенский» майором полиции ФИО2 ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в селе Лешуконское <адрес> партизан, 13 управляла автомобилем марки LIFAN 214801 регистрационный номер Н 363 ХА\29 (л.д. 14), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
ФИО1 в протоколе об административном правонарушении отметила о своем согласии с вменяемым ей административным правонарушением.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что не были учтены смягчающие обстоятельства.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, относятся: раскаяние лица, совершившего административную ответственность; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Допускается также признание смягчающими и иные обстоятельства, не указанные в настоящем кодексе.
ФИО1, являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из рапорта помощника оперативного дежурного ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. диспетчер ЕДДС сообщил, что в 20 час. 10 мин. неизвестным возле <адрес> на автомобиле совершен наезд на пешеходов.
Из рапорта старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД «Мезенский» ФИО2 следует, что от оперативного дежурного ОП по <адрес> поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. неизвестным возле <адрес> на автомобиле совершен наезд на пешеходов. Одновременно с ним к отделу полиции по <адрес> подъехала ФИО1, которая сообщила, что она совершила наезд на пешеходов. В ходе выяснения обстоятельств происшедшего у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются запах алкоголя изо рта.
В силу исходящего от ФИО3 запаха алкоголя из полости рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт нахождения ФИО1 в нетрезвом состоянии в момент управления автомобилем отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласилась, о чем имеется отметка, сделанная ею собственноручно.
Требование сотрудников милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения было основано на нормах ФЗ «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), в соответствии с которым сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение 2.5. Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается, такие как прибытие в отделение полиции по <адрес> и сообщение о допущенном ею наезде на пешеходов, а также добровольное прохождение освидетельствования на предмет алкогольного опьянения при вышеизложенных обстоятельствах, как смягчающие административную ответственность приняты быть не могут.
При производстве дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей судебного участка <адрес>, были исследованы все доказательства, дана правильная оценка действий ФИО1 и постановление судьёй вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено в соответствии с законом с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Дурягина Т.А.