Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Судья Лешуконского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в селе <адрес> жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № Ж1-04/12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Главным государственным инспектором <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении должностного лица ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.
ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой в районный суд. В обоснование жалобы указал, что главный государственный инспектор при назначении наказания не учел то обстоятельство, что он является индивидуальным предпринимателем, соответственно административную ответственность должен нести как физическое лицо, а не как должностное лицо. Указанные обстоятельства влияют на размер административного штрафа.
В суде ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней и просил отменить постановление главного государственного инспектора в части назначения наказания.
Главный государственный инспектор <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, нахожу, что постановление главного государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов о назначении административного наказания ФИО1 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, № Ж1-4/12, составленного государственным инспектором <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет складирование отходов производства от разделки древесины (опилок) в водоохраной зоне водного объекта реки Вашка на 5-ом километре левого берега в 180 метрах от данного водного объекта в районе Конецгорки села <адрес>, не согласовав данное складирование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Двинско-Печорским территориальным управлением Росрыболовства.
На основании данного протокола, а также в совокупности с административными материалами, главным государственным инспектором <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, изложенным в протоколе, было вынесено постановление в отношении должностного лица ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.Диспозиция ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ за нарушение использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Главным государственным инспектором <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов было правильно установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ осуществлял складирование отходов производства от разделки древесины (опилок) в водоохраной зоне водного объекта.
ФИО1 указывает в жалобе, а так же пояснил в суде о своем согласии с вменяемым ему административным правонарушением, однако не согласен с тем, что ему назначили административное наказание не как физическому лицу, а как должностному лицу.
Согласно свидетельства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ серии И №, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 4).
В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели.
Указанные нормы закона позволяют сделать вывод о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, выполняющий административно-хозяйственные функции по лесозаготовке и переработке древесины, является должностным лицом и должен нести ответственность за совершение административного правонарушения как должностное лицо.
При производстве дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, главным государственным инспектором <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, были исследованы все доказательства, дана правильная оценка действий ФИО1 и постановление было вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено в соответствии с законом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.А. Дурягина