Административное дело

Дело № 12-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лешуконского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> «А», ФИО6,

рассмотрев жалобу должностного лица – директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Общеобразовательная Долгощельская средняя школа <адрес>» ФИО1 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

должностное лицо – директор МБОУ «Общеобразовательная Долгощельская средняя школа <адрес>» ФИО1 постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ, а также за нарушение требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, изложенных в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так планы эвакуации из зданий школы разработаны не в соответствии с требованиями ППБ 01-03 п. 16, ГОСТ Р 12.2.143-2009; в нарушение требований ППБ 01-03 п. 65 в здании школы по <адрес> отопительной печи, расположенной в помещении кухни, над топочной дверцей имеется сквозное отверстие; в здании школы по <адрес> дымоходы отопительных печей помещения кухни, кабинета учительской имеют сквозные трещины в кирпичной кладке в чердачном помещении здания.

Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В нарушение требований ППБ 01-03 п.3, п. 57, ПТЭЭП п. 2.12.17; ППБ 1-03 п. 60; ППБ 01-03 п. 60, ПУЭ п. 2.1.36 должностное лицо – директор МБОУ «Общеобразовательная Долгощельская средняя школа <адрес>» ФИО1 допустила нарушения требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требованиям требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений, строений первичными средствами пожаротушения, а именно:

- не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки зданий школы;

- в здании школы по <адрес> помещении кабинета информатики не закреплен плотно со стеной электрический выключатель; в помещении мужского туалета на электропроводе, идущему к выключателю имеется повреждение изоляции; в помещении класса домоводства электрический патрон освещения имеет повреждения; в помещениях здания школы допускается прокладка электропроводов с нарушениями требований правил пожарной безопасности и правил устройства электроустановок (провода прибиты к роликам на гвозди) – данный способ прокладки может вызвать короткое замыкание электропроводки;

- в здании школы по <адрес> допускается прокладка электропроводов с нарушениями требований правил пожарной безопасности и правил устройства электроустановок (провода прибиты к роликам на гвозди) – данный способ прокладки может вызвать короткое замыкание электропроводки и впоследствии пожар;

- в здании школы по <адрес> отсутствуют плафоны, предусмотренные заводом-изготовителем, на электрических светильниках в помещении коридора, расположенного возле помещения туалета, в тамбуре эвакуационного выхода, расположенного возле кабинета учительской; в помещения здания школы допускается прокладка электропроводов с нарушениями требований правил пожарной безопасности и правил устройства электроустановок (провода прибиты к роликам на гвозди – данный способ прокладки может вызвать короткое замыкание электропроводки, а впоследствии пожар;

- в здании детского сада по <адрес> огнетушителя марки ОУ-1 закончился пятилетний срок эксплуатации; допускается прокладка с нарушениями требований правил пожарной безопасности и правил устройства электроустановок (провода прибиты к роликам на гвозди – данный способ прокладки может вызвать короткое замыкание электропроводки, а впоследствии пожар.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

За совершенные административные правонарушения должностное лицо директор МБОУ «Общеобразовательная Долгощельская средняя школа <адрес>» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Директор МБОУ «Общеобразовательная Долгощельская средняя школа <адрес>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая, что привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно, т.к. изложенные в постановлении факты не соответствуют действительности. Согласно предписанию № необходимо было устранить 13 нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятия по пожарному надзору. Пять из указанных нарушений были устранены до вынесения постановления об административном правонарушении, однако они вошли в перечень нарушений при составлении протокола. Из перечисленных в предписании нарушений были устранены следующие: произведен замер сопротивления изоляции электропроводки зданий школы; разработан план эвакуации в соответствии с требованиями; в помещении кабинета информатики закреплено полотно электрического выключателя со стеной; в помещении класса домоводства заменен патрон освещения; огнетушитель приведен в надлежащее состояние.

Кроме того, как указала в своей жалобе директор МБОУ «Общеобразовательная Долгощельская средняя школа <адрес>» ФИО1, на составление протокола должностное лицо не вызывали, извещение не направляли, с правами не знакомили. Присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении не смогла, поскольку не было возможности прибыть в <адрес> из <адрес>, об этом государственного инспектора известила и просила отложить составление протокола. С протоколом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенными нарушениями ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор МБОУ «Общеобразовательная Долгощельская средняя школа <адрес>» ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору была произведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МБОУ «Общеобразовательная Долгощельская средняя школа <адрес>». В результате проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколах об административном правонарушении, составлен акт проверки, который она подписала. ФИО1 не отрицала, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в акте проверки и в протоколах об административных правонарушениях нарушения требований пожарной безопасности имели место. Протоколы об административных правонарушениях составлены ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии. На момент составления протоколов были устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно: разработаны планы эвакуации людей при пожаре в соответствии с требованиями противопожарных норм, а для детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, был приобретен новый огнетушитель. Некоторые выявленные нарушения были в стадии исполнения. Но протоколы об административных правонарушениях были составлены. Рассмотрение протоколов об административных правонарушениях было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила государственному инспектору <адрес> по пожарному надзору ФИО4, пояснив, что прибыть на рассмотрение протоколов не сможет в виду поломки автомобиля, просила рассмотрение отложить, поскольку представит на рассмотрение документы, подтверждающие устранение некоторых нарушений, указанных в протоколах об административных правонарушениях и в акте проверки. ФИО1 пояснила, что руководитель Управления образования администрации МО «<адрес>» ФИО3 поясняла ей (ФИО1) о том, что ходатайства об отложении рассмотрения дела об административных правонарушениях необходимо заявлять в письменном виде. Но она ( ФИО1) этого не сделала.

Должностное лицо ФИО4, составивший протоколы и вынесший постановление об административных правонарушениях в отношении директора МБОУ «Общеобразовательная Долгощельская средняя школа <адрес>» ФИО1, в судебном заседании пояснил, что протоколы об административном правонарушении составлялись в присутствии ФИО1, ей разъяснились права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и право заявлять ходатайства, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколах об административном правонарушении. Ни при составлении протоколов, ни при вынесении постановления о назначении административного наказания ФИО1 не были представлены доказательства частичного устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 пояснил, что ФИО1 была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения протоколов об административном правонарушении заблаговременно, о чем свидетельствует её подпись в протоколах об административных правонарушениях. ФИО4 подтвердил, что ФИО1 ему звонила, ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой отложить рассмотрение протоколов об административных правонарушениях, на что он пояснил ей, что необходимо направить ему ходатайство в письменном виде, которое он рассмотрит и примет по нему решение. Однако такого ходатайства от ФИО1 не поступило, поэтому дело об административных правонарушениях было рассмотрено в отсутствии ФИО1

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения директора МБОУ «Общеобразовательная Долгощельская средняя школа <адрес>» ФИО1, опросив государственного инспектора <адрес> по пожарной безопасности ФИО4 в качестве свидетеля, опросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – без удовлетворения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за противопожарную безопасность.

Согласно приказу Управления образования администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена директором Долгощельской школы (л.д. 74).

МБОУ «Общеобразовательная Долгощельская школа <адрес>» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 66, 67-73).

Согласно договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за МБОУ «Общеобразовательная Долгощельская школа <адрес>» закреплены на праве оперативного управления здания школы, расположенные в <адрес> ( л.д.58-62).

Учреждение имеет структурное подразделение «Детский сад», расположенное в <адрес> (л.д. 43-об.).

В соответствии с п.4.4 ст. 4, п.п. «м» п. 6.8 ст.6, п.9, п. 9.2, п. 9.3 ст. 9 Устава МБОУ «Общеобразовательная Долгощельская школа <адрес>» учреждение обязано обеспечивать пожарную безопасность своей деятельности, безопасные условия труда работников, сохранность имущества, гарантировать охрану и укрепление здоровья обучающихся. Учреждение возглавляет директор, к компетенции которого относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения (л.д. 47, 49-об., 53-об.).

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и пунктами 1, 2, 4, 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, их должностные лица на своих объектах должны соблюдать требования пожарной безопасности.

Распоряжением исполняющего обязанности начальника ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена плановая выездная проверки соблюдения требований пожарной безопасности в МБОУ «Общеобразовательная Долгощельская средняя школа <адрес>» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проведение которой поручено государственному инспектору <адрес> по пожарному надзору ФИО4.

Из материалов дела следует, а также установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов должностным лицом - директором муниципального бюджетного образовательного учреждения «Общеобразовательная Долгощельская средняя школа <адрес>» ФИО1 были допущены нарушения пожарной безопасности, а именно:

- планы эвакуации из зданий школы разработаны не в соответствии с требованиями ППБ 01-03 п. 16, ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2009; в нарушение требований ППБ 01-03 п. 65 в здании школы по <адрес> отопительной печи, расположенной в помещении кухни над топочной дверцей, имеется сквозное отверстие, в здании школы по <адрес> дымоходы отопительных печей помещения кухни, кабинета учительской имеют сквозные трещины в кирпичной кладке в чердачном помещении здания;

- не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки зданий школы;

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отрицаются должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Таким образом, директор МБОУ «Общеобразовательная Долгощельская школа <адрес>» ФИО1 правомерно и обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, которые были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Действиям должностного лица – МБОУ «Общеобразовательная Долгощельская школа <адрес>» ФИО1 дана правильная квалификация по ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.

Довод ФИО1, указанный в жалобе, о том, что для составления протокола об административном правонарушении её не вызывали, и ей не разъяснялись права лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес>, ФИО1 при составлении протокола присутствовала, ей разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует ее подпись в протоколе.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес>, ФИО1 при составлении протокола присутствовала, ей разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. копия протокола вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует ее подпись в протоколе.

В своих объяснениях в протоколах об административных правонарушениях ФИО1 указала о частичном устранении требований пожарной безопасности на дату составления протоколов (ДД.ММ.ГГГГ), а именно то, что разработаны планы эвакуации людей при пожаре в соответствии с требованиями, и приобретен новый огнетушитель для детского сада. Однако доказательств того, что на дату составления протоколов об административных правонарушениях были разработаны планы эвакуации и приобретен огнетушитель, должностное лицо ФИО1, кроме своих объяснений, государственному инспектору по пожарному надзору не представила.

Также не были представлены доказательства устранения других нарушений пожарной безопасности, а именно того, что устранены повреждения отопительных печей и дымоходов, произведен замер сопротивления изоляции электропроводки зданий школы, разработан план эвакуации в соответствии с требованиями, в помещении кабинета информатики закреплено полотно электрического выключателя со стеной, в помещении класса домоводства заменен патрон освещения, огнетушитель приведен в надлежащее состояние, осуществлена прокладка электропроводки в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Из протоколов об административных правонарушениях №, 17 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была извещена о дате, времени и месте рассмотрения протоколов ( ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в кабинете ОНД <адрес> по адресу: <адрес>, п<адрес> ), о чем ФИО1 собственноручно расписалась.

Довод жалобы о том, что должностное лицо заявляла ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и оно не было рассмотрено, не может быть принят во внимание и не является основанием, исключающим административную ответственность по ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Материалы дела не содержат письменного ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 пояснила, что с просьбой об отложении рассмотрения дела обратилась к государственному инспектору ДД.ММ.ГГГГ по телефону, письменное ходатайство не заявляла, несмотря на то, что ей было заблаговременно известно о том, что необходимо заявить письменное ходатайство.

Данный факт подтвердил в судебном заседании и государственный инспектор по пожарному надзору ФИО4, пояснив, что ФИО1 было разъяснено право лица, привлекаемого к административной ответственности, обратиться с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и при отсутствии письменного ходатайства этого лица об отложении рассмотрения дела государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору правомерно рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется и жалоба должностного лица – директора МБОУ «Общеобразовательная Долгощельская школа <адрес>» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Административное наказание в виде штрафа, размер которого является минимальным исходя из санкции статьи, назначено должностному лицу – директору МБОУ «Общеобразовательная Долгощельская школа <адрес>» ФИО1 обоснованно, с учетом положений ст. ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ и исходя из характера правонарушения, объема выявленных нарушений требований пожарной безопасности, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для изменения постановления и назначения наказания в виде предупреждения, либо признания совершенного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу должностного лица - директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Общеобразовательная Долгощельская школа <адрес>» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Поспелова