Дело № 10-2/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, 21 июня 2011 года г. Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Калоевой З.А., при секретаре Максютиной Е.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Лермонтова Щербакова С.Ф., потерпевшей Ч.Е.А. осужденного Чередниченко А.А. защитника-адвоката АК <адрес> Пилипенко А.С., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката АК <адрес> Пилипенко А.С. на приговор мирового судьи участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела в отношении Чередниченко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого: осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чередниченко А.А. злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах: На основании исполнительного листа о взыскании алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, Чередниченко А.А. обязан выплачивать алименты в пользу Ч.Е.А. на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 2000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия. Чередниченко А.А. к обязанности по уплате алиментов отнесся недобросовестно, зная о вступлении в законную силу судебного решения, умышленно желая уклониться от этой обязанности, несмотря на то, что он трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, и будучи трудоспособным, не принял никаких мер к своему трудоустройству и погашению задолженности, не оказывал никакой иной материальной помощи на содержание дочери, вследствие чего, у него образовалась задолженность по выплате алиментов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. По приговору мирового судьи участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ, Чередниченко А.А. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства. Мера пресечения Чередниченко А.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Защитником осужденного Чередниченко А.А. адвокатом Пилипенко А.С. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи по мотивам несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания. В судебном заседании адвокат - защитник Пилипенко А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, не оспаривая квалификации совершенного Чередниченко А.А. преступления, считает приговор несправедливым, так как назначенное наказание по своему размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Чередниченко А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину в совершении преступления, имеет постоянное место жительства на территории г. Лермонтова, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Полагает, что установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства: признание вины, явка с повинной, не повлияли на назначение наказания судом, просит изменить приговор, назначив Чередниченко А.А. более мягкое наказание. Осужденный Чередниченко А.А. в судебном заседании доводы адвоката поддержал полностью, не оспаривая квалификации, считает приговор незаконным и необоснованным в силу чрезмерной суровости наказания, вину в совершенном преступлении признает полностью Потерпевшая Ч.Е.А. в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пилипенко А.С. не поддержала, полагалась на усмотрение суда. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Щербаков С.Ф. в судебном заседании высказался против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Пилипенко А.С., считая, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется, суд учел при назначении наказания Чередниченко А.А. все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и назначил справедливое наказание, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменений. Суд апелляционной инстанции проверил обоснованность и законность рассмотрения уголовного дела мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. Чередниченко А.А. при ознакомлении с материалами дела, воспользовался правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании мирового суда подсудимый Чередниченко А.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Мировым судьей проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации защитника, осознания подсудимым характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с согласия стороны обвинения, мировым судьей рассмотрено дело в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании мирового суда подсудимый Чередниченко А.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно сделан вывод, что действия подсудимого Чередниченко А.А. подлежит квалифицировать по ч.1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Из апелляционной жалобы следует, что приговор обжалуется как несправедливый, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. В силу ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: ...п.п.4 ч.1 - несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Исследовав в судебном заседании вид и размер назначенного наказания, обстоятельства для его назначения, суд апелляционной инстанции считает, что приговор, постановленный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № 1 города Лермонтова, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения При определении наказания Чередниченко А.А. мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признал полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывал, что Чередниченко А.А. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Чередниченко А.А., мировым судье не установлено. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мировой судья правильно посчитал возможным назначить наказание Чередниченко А.А. в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Доводы адвоката Пилипенко А.С. о незаконном и необоснованном приговоре, в силу чрезмерно сурового наказания не подтвердились, а потому не состоятельны. Наказание назначено осужденному с учетом требований закона с соблюдением принципов справедливости, соразмерности наказания тяжести содеянного и данным о личности виновного. Все имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые дана ссылка в апелляционной жалобе, учтены мировым судьей в полной мере. При вышеуказанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не имеется. Руководствуясь п.п. 1 п. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чередниченко А.А. осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пилипенко А.С. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Калоева З.А. Постановление суда вступило в законную силу 02 июля 2011 года
апелляционной жалобы без удовлетворения