ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2010 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Курдубанова Ю.В.,
при секретаре Игнатенко О.И.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Лермонтова Щербакова С.Ф.,
представителя потерпевшего - <данные изъяты> А.С.Ю..,
подсудимого - К.В.М..,
защитника - адвоката <данные изъяты> Шаповалова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
К.В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних дочерей К.Ю,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.В.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, К.В.М. находясь на территории <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что ключи от автомашины «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащей <данные изъяты> находились в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, неправомерно завладел данной автомашиной, выехал за территорию предприятия, двигаясь по <адрес> не справился с управлением, в результате чего допустил её опрокидывание.
В судебном заседании подсудимый К.В.М. вину в совершении указанного пре ступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, гражданский иск так же признаёт. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание К.В.М. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого адвокат Шаповалов В.И. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражает против постановления приговора в отношении К.В.М. без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> <адрес> А.С.Ю. не возражает против постановления приговора в отношении К.В.М. без проведения судебного разбирательства, просит удовлетворить гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате повреждения автомашины принадлежащей предприятию.
Учитывая, что подсудимый К.В.М. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении К.В.М., без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый К.В.М. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому К.В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. К.В.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, положительно характеризуется по фактическому месту проживания, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.
Смягчающими наказание К.В.М. обстоятельствами, согласно п. «и», «г», ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей и полное признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание К.В.М., судом не установлено.
Наказание К.В.М. в данном случае должно быть назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого К.В.М. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого К.В.М. должен своим поведением доказать своё исправление.
Гражданский иск <данные изъяты> <адрес> к К.В.М. о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей признаётся подсудимым К.В.М. в полном объёме и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.В.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное К.В.М. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Обязать К.В.М. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.
Меру процессуального принуждения К.В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательстве о явке.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с К.В.М. в пользу <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Вещественное доказательство - автомашину «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № - выданную под сохранную расписку представителю <данные изъяты> А.С.Ю. - по вступлении приговора в законную силу возвратить <данные изъяты> по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Курдубанов
<данные изъяты>
<данные изъяты>