Приговор суда в отношении К. осуженного по п. 'г' ч. 2 ст. 161 УК РФ



Дело Номер обезличенПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лермонтов 09 февраля 2010 года

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Т.М.

с участием старшего помощника прокурора г. Лермонтова Бенько В.А.,

подсудимого FIO5,

защитника адвоката адвокатской конторы г.Лермонтова Пилипенко А.С., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей FIO3,

при секретаре FIO4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

FIO5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Казахстана, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ст.Бекешевская, ..., ...«а», ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

FIO5 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, примерно в 17 часов 30 минут, FIO5 находясь в помещении магазина «ФИО9», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ... ..., взял из холодильника стоящего в торговом зале магазина и спрятал во внутренний карман своей куртки набор к пиву «Русское море», стоимостью 79 рублей 90 копеек. Не заплатив за товар, он попытался скрыться и вышел из магазина, однако был замечен продавцом магазина FIO7 Директор магазина FIO3 предприняла меры к задержанию FIO5 и на автостоянке, расположенной около здания магазина «ФИО10», потребовала от него возвращения неоплаченного товара. FIO5 осознавая, что его действия обнаружены и стали очевидны для окружающих, возвращать товар отказался, и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного удержания и дальнейшего распоряжения набором к пиву «Русское море», оказал сопротивление лицу, пресекающему его незаконные действия и, применяя в отношении FIO3 насилие не опасное для здоровья, схватил её за руки и оттолкнул от себя. В результате причинил FIO3 физическую боль, и телесные повреждения, в виде кровоподтеков обеих предплечий, которые согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года вреда здоровью FIO3 не причинили. Затем FIO6 с места преступления скрылся, открыто похитив набор к пиву «Русское море», чем причинил ЗАО «ФИО11» г. Краснодар, в лице его представителя - директора магазина «ФИО12» г. Лермонтова, FIO3 ущерб в сумме 79 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый FIO5 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, а также ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Своё согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультаций со своим адвокатом. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому FIO5 понятны.

Защитник подсудимого адвокат Пилипенко А.С. в судебном заседании подтвердил согласие своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый FIO5 выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

... Государственный обвинитель старший помощник прокурора города Лермонтов Бенько В.А., а так же потерпевшая FIO3 не возражали против постановления приговора в отношении FIO5 в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно части 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый FIO5 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении FIO5 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого FIO5 подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому FIO5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же для достижения цели наказания - предупреждения совершения им новых преступлений.

FIO5 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно л.д.106/ совершил преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающие наказание FIO5, в силу п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной л.д.21/, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка. А так же в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, полное признание подсудимым FIO5 своей вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 62 УК РФ с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.

Учитывая совокупность личностных характеристик подсудимого FIO5, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и назначает в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого FIO5 должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать FIO5 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 3000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, при этом дополнительное наказание исполняется реально.

Контроль за поведением FIO5 возложить на государственный специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных.

Обязать FIO5 в период испытательного срока, без уведомления специализированного государственного органа, не менять место жительства и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения FIO5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- набор к пиву «Русское море Семга/Форель», выданный под сохранную расписку представителю потерпевшего ЗАО «ФИО13» FIO3 - оставить ей как собственнику;

- ценник на товар - набор для пива «Русское море, Семга, Форель подкопченная» и товарную накладную, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом, в своей кассационной жалобе, или возражениях на кассационное представление затрагивающего его интересы.

Председательствующий Т.М. Федотова