ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лермонтов 26 января 2010 года
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Калоевой З.А.,
при секретаре ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Лермонтова Щербакова С.Ф.,
подсудимого ФИО10
защитника - адвоката Коллегии Адвокатов «ФИО11» города Лермонтова Шаповалова В.И., предоставившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина России, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
он, Дата обезличена года, около 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит и его действия неочевидны для окружающих, зашел на территорию домовладения Номер обезличен по ... г. Лермонтова Ставропольского края, в котором раньше проживал на съемной квартире и хорошо ориентировался, после чего, через незапертую дверь, незаконно, проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный в данном домовладении, откуда тайно похитил аппарат «KARCHER», стоимостью 13 000 рублей и аккумуляторный винтоверт марки «BOSCH IXO» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему своими действиями значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, затем похищенное отнес в сарайное помещение Номер обезличен, расположенное в д. Номер обезличен по ... в г. Лермонтове, в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам милиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного пре ступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного раз бирательства. Свое желание ФИО6 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чем сделана соответст вующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. По следствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понят ны.
Защитник подсудимого адвокат Шаповалов В.И. подтвердил согласие подсудимо го с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приго вора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 так же не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства доброволь но, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановле ния приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в де ле государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайст ва, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведе ния судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО3, в пределах предъявленного обвинения, признанного судом законным и обоснованным, подлежит квалифицировать по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый ФИО6 юридически не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет неполное среднее образование, временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО13 Дата обезличена года рождения.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в силу п. «г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.
В силу требований ст. 62 УК РФ «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В связи с тем, что на основании ходатайства подсудимого, которое удовлетворено судом, применен особый порядок принятия судебного решения, то на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в данном случае наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, которое следует признать условным в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции его от общества не утрачена, такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, будет справедливым.
Гражданский иск потерпевшим ФИО5 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства заявлен не был, в связи с его полным возмещением и отсутствием к ФИО3 требований материального и морального характера.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему на казание в виде лишения свободы сроком 1 год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить для ФИО15 испытательный срок 1 год шесть месяцев.
Возложить на ФИО16 исполнение следующих обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
периодически, один раз в месяц, являться в этот государственный орган для регистрации.
Меру пресечения осужденному ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
компакт-диск с файлами графического формата следственных действий, хранящийся при материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах дела.
инструкцию по эксплуатации аппарата «KARCHER», руководство пользователя аккумуляторного винтоверта «BOSCH IXO», аппарат «KARCHER», аккумуляторный винтоверт «BOSCH IXO», находящиеся у потерпевшего - по вступлению приговора в законную силу - оставить потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий З.А. Калоева
...
...а