ДНомер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2010 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Калоевой З.А.,
при секретаре ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Лермонтова Щербакова С.Ф.,
подсудимого - ФИО3,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов «ФИО9» г. Лермонтова Анастасова С.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен выданное Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ... края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский края ..., ... ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в13 часов, ФИО3 находясь в двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности его матери ФИО6, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ..., ..., где он зарегистрирован и проживает вместе с ФИО6 и ФИО5, в отношении которого ФИО6, согласно договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена г. осуществляет уход, воспользовавшись тем, что ФИО5 находился на кухне, путем свободного доступа, через незапертую дверь зашел в комнату ФИО5 незаметно для него, тайно похитил, взяв с комода, из под клеенки деньги в сумме ... рублей, после чего вышел из комнаты и ушел из квартиры. Похищенными деньгами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем причинил гражданину ФИО5 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного пре ступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО3 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого адвокат Анастасов С.В. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 так же не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО3 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, согласно п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона, в виде исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему на казание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 20 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
компакт-диск формата CD-R с файлами графического изображения следственных действий: проверка показаний на месте подозреваемого ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий З.А.Калоева
...
...