- -
Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2010 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Калоевой З.А.,
при секретаре ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Лермонтова Щербакова С.Ф.,
подсудимого ФИО3,
защитника наряду с адвокатом ФИО4,
защитника - адвоката КА «ФИО12» города Лермонтова Варенова С.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен выданный Дата обезличена года,
подсудимого ФИО6,
защитника - адвоката КА «ФИО13» города Лермонтова Шаповалова В.И., предоставившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в пос. ... Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ... ... ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
ФИО6, родившегося Дата обезличена года в ... Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО6 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в 13 часов 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору, группой лиц, ФИО3 и ФИО6, находясь в парке ... Ставропольского края, по предложению ФИО6 договорились о совершении хищения мобильных телефонов у ранее им незнакомых несовершеннолетних ФИО9 и ФИО8, распределив между собой роли, осознавая противоправный характер своих действий и их очевидность для окружающих, остановили в районе кафе «ФИО14 ФИО9, и ФИО8 потребовали от них передачи им мобильных телефонов, после чего ФИО6 открыто похитил, вырвав из рук несовершеннолетнего ФИО9 Дата обезличена года рождения, находящийся у него во временном пользовании мобильный телефон марки «ФИО15, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО10 с установленной SIM-картой, а ФИО3 открыто похитил, вырвав из рук несовершеннолетнего ФИО8 Дата обезличена года рождения, находящийся у него во временном пользовании мобильный телефон марки «ФИО16, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО11, с установленной SIM-картой, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО10 на сумму ... рублей и ФИО11 на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО6 вину в совершении указанного пре ступления признали полностью и пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО3 и ФИО6 выразили в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатами, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердили в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
Защитники подсудимых адвокаты Варенов С.В. и Шаповалов В.И., защитник наряду с адвокатом ФИО4, подтвердили согласие подсудимых с предъявленным обвинением и поддержали их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенной с ними консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3 и ФИО6, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО10, она же законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, потерпевшая ФИО11, она же законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просят рассмотреть дела без их участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражают, по наказанию полагаются на усмотрение суда, гражданские иски просят удовлетворить.
Учитывая, что подсудимые ФИО3 и ФИО6 согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 и ФИО6, без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО3 и ФИО6 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме
Действия подсудимого ФИО3. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО3 впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.
Наказание ФИО3 в данном случае должно быть назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в силу п. «и » ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено.
Наказание ФИО6 в данном случае должно быть назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых ФИО6и ФИО3, возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО6 и ФИО3 должны своим поведением доказать своё исправление.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск ФИО10к ФИО3 и ФИО6о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме ... рублей признается подсудимыми ФИО3 и ФИО6 и подлежит удовлетворению в солидарном порядке.
Гражданский иск ФИО11 к ФИО3 и ФИО6о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме ... рублей признается подсудимыми ФИО3 и ФИО6 и подлежит удовлетворению в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО3 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, трудоустроиться, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО3 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО6 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, трудоустроиться, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО6 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО10 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ... рублей.
Взыскать с ФИО3, ФИО6 солидарно в пользу потерпевшей ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ... рублей.
Вещественные доказательства:
- картонную коробку от мобильного телефона «ФИО17», акт выполненных работ Номер обезличен, акт выполненных работ Номер обезличен картонный конверт от SIM - карты сотового телефона оператора «Мегафон», пластиковую карту, договор об оказании услуг связи, SIM- карту сотового оператора «Мегафон» с номером Номер обезличен, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО11 - по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности ФИО11;
- картонную коробку от мобильного телефона «ФИО19», картонный конверт от SIM - карты сотового телефона оператора «Мегафон», пластиковую карту, договор об оказании услуг связи, SIM- карту сотового оператора «Мегафон» с номером Номер обезличен, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО10, - по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности ФИО10;
- компакт диск формата СВ-К с файлами графического изображения следственных действий, хранящиеся при материалах уголовного дела л.д. 203-204) - по вступлению приговора в законную силу, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Калоева З.А.
Приговор суда вступил в законную силу 04 июня 2010 года
...
...