ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Курдубанова Ю.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф.,
подсудимого - ФИО5,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов «ФИО9» г. Лермонтова Шаповалова В.И., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен выданное Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО5, родившегося Дата обезличена года в г. ..., гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 11 часов, ФИО5, находясь в своей квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., путем термической обработки на газовой плите, а именно: ..., незаконно изготовил для личного потребления раствор кустарного наркотического средство, нижняя фракция которого согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена года эксперта Экспертно - криминалистического центра Регионального базового отдела по КМВ ГУВД по Ставропольскому краю является раствором кустарного наркотического средства - ацетилированного опия, точная масса которого, в перерасчете на весь объем нижней фракции жидкости в сухом виде, составила, с учетом израсходованного при исследовании, ... гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении размеров крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру. Полученный раствор кустарного наркотического средства ФИО5 перелил в полимерную бутылку, ..., которую хранил при себе, и которое у него было обнаружено и изъято в тот же день, Дата обезличена года, в 13 часов 10 минут, сотрудниками милиции после остановки автомобиля ВАЗ 2107, в котором ФИО5 ехал в качестве пассажира.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного пре ступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО5 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого адвокат Шаповалов В.И. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО5, без проведения судебного разбирательства, пологая правильным квалифицировать его действия по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО5 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Вместе с тем, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием у него раствора кустарно изготовленного наркотического средства.
Из обвинения так же подлежит исключению такой признак объективной стороны преступления как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, так как для наличия данного признака важно, чтобы подсудимый владел наркотическим средством включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а не его раствором, который у него был изъят, согласно предъявленному обвинению.
Согласно разъяснениям в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершённые в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, как за оконченное преступление в силу п. 11 названного Постановления наступает с момента получения в крупном размере готовых к использованию и употреблению этих средств.
Судить о готовности к использованию и употреблению исследованного раствора содержащегося в нижней фракции изъятой у ФИО5 жидкости, не представляется возможным, поскольку он произведен кустарным способом, а стандарты для определения степени его готовности отсутствуют.
ФИО5 изготовил жидкость нижняя фракция которой является раствором кустарного наркотического средства растительного происхождения - ацетилированного опия, а не готовое наркотическое средство.
Учитывая, что фактические обстоятельства не изменяются и исследования собранных по делу доказательств не требуется, в материалах дела отсутствуют сведения о готовности к использованию и употреблению изготовленной жидкости содержащей наркотическое средство, то выводы суда о необходимости изменения квалификации действий подсудимого не противоречат п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»
При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО5 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом второй группы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и полное признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.
Наказание ФИО5 в данном случае должно быть назначено с учётом требований ст.ст. 62, 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать своё исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.
Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.
Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства - пластиковую бутылку ..., с жидкостью коричневого цвета, нижняя фракция которой является кустарным наркотическим средством растительного происхождения - ацетилированным опием, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Лермонтову, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Курдубанов
...
...