Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Курдубанова Ю.В.,
при секретаре Игнатенко О.И.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора г. Лермонтова Донцова А.В.,
подсудимого - Янина А.В.,
защитника - адвоката ФИО7 г. Лермонтова Пилипенко А.С.,
представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен 1218 выданное Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО4,
родившегося Дата обезличена года в г.
... Хабаровского края,
гражданина РФ, имеющего среднее
профессиональное образование,
разведённого, не работающего,
зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Янин А.В. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в 11 часов 35 минут, Янин А.В., находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. Номер обезличен. КоАП РФ, в связи с чем, был доставлен сотрудниками милиции в ОВД по г. Лермонтову по адресу ..., ..., после чего, Янин А.В., в 13 часов 10 минут, находясь в помещении комнаты по работе с лицами, доставленными в дежурную часть, достоверно зная, что исполняющий обязанности дежурного по разбору с доставленными и задержанными лицами ФИО5, одетый в форму сотрудника милиции, является должностным лицом, находится при исполнении своих служебных обязанностей, а именно составляет в его отношении протокол об административном правонарушении, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности, Янин А.В. лично предложил ФИО5 взятку в виде денег в сумме ... рублей, за совершение
заведомо незаконного бездействия - не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, положив на стол за которым находился ФИО5 денежные средства в сумме ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Янин А.В. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Янин А.В. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
.Защитник подсудимого адвокат Пилипенко А.С. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Донцов А.В. не возражает против постановления приговора в отношении Янина А.В. без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Янин А.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Янина А.В. без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Янин А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 291 УК РФ -дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания подсудимому Янину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
Янин А.В. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вину в содеянном полностью признал, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Янину А.В. обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и полное признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Янину А.В., судом не установлено.
Наказание Янину А.В. в данном случае должно быть назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Янина А.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным
назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Янин А.В. должен своим поведением доказать своё исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Янину А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.
Обязать Янина А.В. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.
Меру пресечения Янину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - две видеокассеты с видеозаписью хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство - денежную купюру Сбербанка РФ номиналом 100 рублей хранящуюся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Курдубанов