Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Курдубанова Ю.В.,
при секретаре Игнатенко О.И.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф.,
подсудимой - Соколовой О.Н.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов «ФИО12» г. Лермонтова Варенова С.В.,
представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен выданное
Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО4, родившейся Дата обезличена года в х... Ставропольского края, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, работающей ..., зарегистрированной и проживающей в ... ..., ..., ..., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколова О.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Соколова О.Н., на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года и трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, работая в должности главного бухгалтера ..., в соответствии с Федеральным Законом РФ № 129-1993 г. «О бухгалтерском учете» и Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным решением Совета директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 г. № 40, была обязана осуществлять ведение бухгалтерского учета на предприятии, и контролировать соблюдение порядка оформления первичных бухгалтерских документов. Имея единый умысел на хищение мошенническим путем денежных средств, получаемых в счет оплаты работ, производимых предприятием по изготовлению мебели, Дата обезличена года, примерно в 12 часов, в служебном кабинете предприятия ..., злоупотребляя доверием, получила от заказчика ФИО6, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, в счет оплаты аванса по договору без номера от Дата обезличена года на изготовление мебели, денежные средства в размере ... рублей, выписав ей собственноручно квитанцию к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. на указанную сумму, после чего, денежные средства в кассу предприятия не
оприходовала, официально в бухгалтерском учете предприятия не отразила, а похитила их, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму ... рублей.
Продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств, мошенническим путем, Соколова О.Н. Дата обезличена года, примерно в 12 часов, в служебном кабинете предприятия ..., злоупотребляя доверием, получила от заказчика индивидуального предпринимателя ФИО7, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, в счет оплаты по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. на изготовление мебели, денежные средства в размере ... рублей, выписав ему собственноручно квитанцию к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. на указанную сумму, после чего, денежные средства в кассу предприятия не оприходовала, официально в бухгалтерском учете предприятия не отразила, а похитила их, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании Соколова О.Н. вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Гражданские иски признаёт. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Соколова О.Н. выразила в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой адвокат Варенов С.В., подтвердил согласие подсудимой с предъявленным обвинением и поддержал её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражает против постановления приговора в отношении Соколовой О.Н. без проведения судебного разбирательства, полагая необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
Учитывая, что подсудимая Соколова О.Н. согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Соколовой О.Н., без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Соколова О.Н. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме.
Действия подсудимой Соколовой О.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление.
Соколова О.Н. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, гражданские иски потерпевших признала, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающим наказание Соколовой О.Н. обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соколовой О.Н., судом не установлено.
Наказание Соколовой О.Н. в данном случае должно быть назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой Соколовой О.Н. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Соколова О.Н. должна своим поведением доказать своё исправление.
Гражданский иск ФИО6 к Соколовой О.Н. о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере ... рублей признаётся подсудимой Соколовой О.Н. и подлежит удовлетворению.
Гражданский иск ФИО7 к Соколовой О.Н. о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере ... рублей признаётся подсудимой Соколовой О.Н. и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Соколовой О.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Обязать Соколову О.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденной, возложив контроль над её поведением на данный орган.
Меру пресечения Соколовой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 ... рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 ... рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Вещественные доказательства - ...
... - хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу возвратить в ... по принадлежности.
Журнал кассира - операциониста Номер обезличен с Дата обезличена года т.4л.д. 189 -хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Лермонтову по вступлении приговора в законную силу возвратить ... по принадлежности.
Квитанцию к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, договор без номера от Дата обезличена год т.Зл.д. 164 - хранящиеся у ФИО6 - по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО6 по принадлежности.
Копию ...
... - хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Курдубанов
...
...