- -
Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Калоевой З.А.,
при секретаре Максютиной Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Лермонтова Щербакова С.Ф.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката ... города Лермонтова Саматовой В.М., предоставившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен выданный Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО6 Дата обезличена года рождения, работающего в ОАО «ФИО8» ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ... ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 16 часов, находясь в квартире ... по ... ... края, вместе с ФИО3 и ФИО7, после развития спиртного, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО3, ФИО4 из ревности, с целью причинения телесных повреждений, умышленного нанес ФИО3 два удара кулаком правой руки по голове в область лба справа, в результате чего причинил согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года тупую закрытую сочетанную травму, закрытую черепно-мозговую травму, в виде ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку общим объемом 70 мл, кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки, дислокационный синдром, кровоподтеки области головы, что привело к причинению тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного пре ступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО4 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого адвокат Саматова В.М., подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО4, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 так же не возражала против постановления приговора в отношении ФИО4., без проведения судебного разбирательства
Учитывая, что подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4, без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО4 впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, работает в ОАО «ФИО8», положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнюю дочь ФИО6 Дата обезличена года рождения.
Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, согласно п. «г, и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.
Наказание ФИО4 назначается с учётом требований ст. 316 УПК РФ.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также с учетом мнения потерпевшей назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы суд считает, что имеется возможность его исправления без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, будет справедливым. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать исправление.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО4 исполнение следующих обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
периодически, один раз в месяц, являться в этот государственный орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства:
- юбку, кофту, принадлежащие потерпевшей ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Лермонтову, по вступлению приговора в законную силу - возвратить потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
- компакт диск формата СD-R с файлами графического изображения следственных действий, хранящийся при материалах уголовного дела л.д. 94) - по вступлению приговора в законную силу, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Калоева З.А.