Дело № 1-55/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего - судьи Калоевой З.А.,
при секретаре - Максютиной Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Лермонтова Щербакова С.Ф.,
потерпевшего К.Е.Ф.
подсудимого Фоменко В.П.,
защитника - адвоката ФИО4 города Лермонтова Пилипенко А.С. предоставившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена и ордер Номер обезличен выданный Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Фоменко В.П. родившегося Дата обезличена ... Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, ... ... работающего в ... зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко В.П. умышленно причинил К.Е.Ф. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в 20 часов, в помещении ..., Ставропольского края между Фоменко В.П. и К.Е.Ф. произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой Фоменко В.П. имея умысел на причинение телесных повреждений, стал наносить К.Е.Ф. удары руками и ногами по голове и различным частям тела, от которых, тот упал на пол ... и в этот момент Фоменко В.П., действуя умышлено, с целью причинение тяжкого вреда здоровью, стоя перед лежащим на полу К.Е.Ф. нанес ему один удар ногой в область правого плеча, причинив К.Е.Ф. согласно заключения судебно-медицинского эксперта Дата обезличена закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением, ссадины и кровоподтеки области головы, которые возникли в результате травматического воздействия (удар, давление, трение) тупых твердых предметов и привели к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Фоменко В.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Фоменко В.П. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого адвокат Пилипенко А.С., подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражает против постановления приговора в отношении Фоменко В.П., без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К.Е.Ф. так же не возражал против постановления приговора в отношении Фоменко В.П., без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Фоменко В.П. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Фоменко В.П., без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Фоменко В.П. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Действия подсудимого Фоменко В.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания подсудимому Фоменко В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Фоменко В.П. впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, работает в ... положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении ...
Обстоятельств, отягчающих наказание Фоменко В.П., судом не установлено.
Смягчающими наказание Фоменко В.П. обстоятельствами, согласно п. «г,з, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК, раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Наказание Фоменко В.П. в данном случае назначается с учётом требований ст. 316 УПК РФ.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Фоменко В.П. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в условиях осуществления за ним контроля в соответствии со ст. 73 УК, установив ему испытательный срок, такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Гражданский иск потерпевшего К.Е.Ф. к подсудимому Фоменко В.П. в части требования о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в части требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фоменко В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Фоменко В.П. исполнение следующих обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
периодически, один раз в месяц, являться в этот государственный орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения Фоменко В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Фоменко В.П. в пользу К.Е.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, а всего взыскать ... руб.
Вещественные доказательства:
... - возвратить потерпевшему К.Е.Ф. по принадлежности;
- ... - по вступлению приговора в законную силу, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Калоева З.А.