Дело № 1-57/10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Калоевой З.А.,
при секретаре Максютиной Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф.,
подсудимого – Гулюк А.В.,
защитника – адвоката Сухоловского Д.Н., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен выданное Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Гулюк А.В., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., работающего ..., зарегистрированного и фактически проживающего в ... ..., ..., ..., ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гулюк А.В. содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах: в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, проживая в квартире №... ..., содержал в указанной квартире притон для систематического немедицинского употребления наркотических средств, лицами употребляющими наркотические средства, а именно, фактически владея указанной квартирой, оказывал материальное обеспечение, оплачивая коммунальные услуги, осуществлял уборку помещения, отведенного им для изготовления и потребления наркотических средств, лично вымывал посуду и выбрасывал в мусорный контейнер семена кондитерского мака, использованные при изготовлении наркотических средств, обслуживал лиц потребляющих наркотические средства, предоставляя ватные тампоны для использования при потреблении наркотических средств, получая в каждом случае, в качестве оплаты за предоставленные услуги, часть незаконно изготовленного наркотического средства – экстракта маковой соломы, при этом, согласно договорённости с лицами, посещавшими его квартиру с целью немедицинского потребления наркотических средств, Гулюк А.В., предоставлял условия для проведения последующего отдыха, а именно – предоставлял мебель, расположенную в помещении его квартиры, разрешал курить сигареты, гарантировал им безопасность от внезапного появления сотрудников правоохранительных органов в период их нахождения в его квартире, выраженную в том, что Гулюк А.В. закрывал на замок входную дверь квартиры.
Так, Гулюк А.В. Дата обезличена года примерно в 17 часов предоставил И.В.В. помещение своего жилища для потребления незаконно изготовленного наркотического средства – экстракта маковой соломы.
Он же, Дата обезличена года примерно в 14 часов предоставил К.М.С. помещение своего жилища для потребления незаконно изготовленного наркотического средства – экстракта маковой соломы.
Он же, Дата обезличена года примерно в 13 часов предоставил М.С.В. помещение своего жилища для потребления незаконно изготовленного наркотического средства – экстракта маковой соломы.
В судебном заседании подсудимый Гулюк А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Гулюк А.В. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого адвокат Сухоловский Д.Н. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражает против постановления приговора в отношении Гулюк А.В. без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Гулюк А.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Гулюк А.В., без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Гулюк А.В., понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Гулюк А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Гулюк А.В. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гулюк А.В., судом не установлено.
Наказание Гулюк А.В. назначается с учётом требований ст. 316 УПК РФ.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Гулюк А.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Гулюк А.В. должен своим поведением доказать своё исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гулюк А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Гулюк А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2года.
Обязать Гулюк А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.
Меру пресечения Гулюк А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – ... - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Лермонтову, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий З.А. Калоева