ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 года город Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самариной Т.В., при секретаре Павловой К.Г., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф., подсудимого – Борового О.И., защитника - адвоката <данные изъяты> Исакова С.Ф. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Борового О.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцем исправительных работ с удержанием 20% заработка; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лермонтовского городского суда не отбытое наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом по ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Боровой О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час, Боровой О.И. пришел к принадлежащему Б.Н.Н. дому № по <адрес>, и убедившись, что его действия никто не видит, перелез через забор и через незапертую дверь проник в цокольное помещение дома, откуда тайно похитил, станцию водоснабжения <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил Б.Н.Н. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным. В судебном заседании подсудимый Боровой О.И. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Боровой О.И. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник подсудимого адвокат Исаков С.Ф. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражает против постановления приговора в отношении Борового О.И. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Б.Н.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело без её участия, против постановления приговора в отношении Борового О.И., без проведения судебного разбирательства не возражает. Гражданский иск о взыскании с Борового О.И. <данные изъяты> руб. в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба просит удовлетворить. Учитывая, что подсудимый Боровой О.И. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Борового О.И. без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Боровой О.И. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Его действия подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Боровой О.И. вину в содеянном полностью признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, между тем, он ранее судим за умышленное преступление, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не работает, постоянного источника дохода не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание Боровому О.И., согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и полное признание вины в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Боровому О.И., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Боровой О.И. совершил умышленное преступление, в период не отбытого наказания по предыдущему приговору. Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы. Наказание в данном случае Боровому О.И. должно быть назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Борового О.И. возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Поскольку преступление Боровым О.И. совершено до постановления приговора Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что Боровой О.И. совершил умышленное преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, отбывание лишения свободы Боровому О.И. назначается в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск Б.Н.Н. к Боровому О.И. о возмещении причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> руб. признается подсудимым и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Борового О.И. виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Боровому О.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Боровому О.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Боровому О.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания Боровому О.И. время его содержания под стражей по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Борового О.И. в пользу Б.Н.Н. <данные изъяты> руб., в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением. Вещественные доказательства – <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – возвратить Б.Н.Н. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Т.В. Самарина Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2011 года приговор суда от 29 марта 2011 года, в отношении Борового О.И. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения. Приговор суда вступил в законную силу 18 мая 2011 года.