ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лермонтов 21 апреля 2011 года
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Т.М.
с участием старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербаков С.Ф.,
подсудимой Ашиговой С.А., ее защитника адвоката АК г. Лермонтова Пилипенко А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего Ахтямова Р.А.,
при секретаре Козий К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ашиговой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, работающей заместителем директора по финансам ООО «Лермонтовский оконный завод», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 176, ч.1 ст.176 УК РФ,
установил:
Ашигова С.А., являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «Первый оконный завод», незаконно получила кредит, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Ашигова С.А. обратилась ДО № Пятигорского отделения № Сберегательного Банка РФ, расположенного по адресу <адрес>, и предоставила пакет документов, в том числе и подложные бухгалтерские балансы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый оконный завод» <адрес> и ДО № Пятигорского отделения № Сберегательного Банка РФ, в лице С.С.И., был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Первый оконный завод» были получены в виде кредита и израсходованы на нужды предприятия денежные средства в размере 5000000 рублей. На момент истечения срока пользования кредитом ООО «Лермонтовский оконный завод» своих обязательств по возврату кредита не выполнило, в связи с чем, сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей 32 копейки, вследствие незаконного получения кредита генеральным директором ООО «Первый оконный завод» <адрес> Ашиговой С.А. был причинен крупный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 39 копеек.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Ашигова С.А. обратилась в ДО № Пятигорского отделения № Сберегательного Банка РФ, расположенного по адресу <адрес>, и предоставила пакет документов, в том числе и подложные бухгалтерские балансы предприятия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения о финансовом состоянии предприятия, касающиеся его платежеспособности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый оконный завод» <адрес> и ДО № Пятигорского отделения № Сберегательного Банка РФ, в лице С.С.И., был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Первый оконный завод» были получены в виде кредита и израсходованы на нужды предприятия денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На момент истечения срока ДД.ММ.ГГГГ, пользования кредитом ООО «Лермонтовский оконный завод» своих обязательств по возврату кредита не выполнило, в связи с чем, сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 366182 рубля 19 копеек, вследствие незаконного получения кредита генеральным директором ООО «Первый оконный завод» <адрес> Ашиговой С.А. был причинен крупный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек.
В судебном заседании представитель потерпевшего Ахтямов Р.А. после разъяснения ему в соответствии со ст. 268 УПК РФ прав, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ашиговой С.А., в связи с примирением с подсудимой, поскольку она загладила причиненный преступлением ущерб, полностью погасила задолженность по кредиту, и никаких претензий банк к Ашиговой С.А. не имеет.
Подсудимая Ашигова С.А. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, подтвердила суду, что примирилась с ОАО Сбербанк России, и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник подсудимой адвокат Пилипенко А.С. подтвердил, что Ашигова С.А. возместила ущерб, оплатив задолженность по кредиту полностью и согласна на прекращение дела.
Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. полагал, что, несмотря на то, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в то же время необходимо учитывать общественную опасность содеянного, поскольку ОАО Сбербанк России причинен крупный ущерб.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, оно может быть освобождено от уголовной ответственности, в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. (Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2008 N 48-О08-77).
Рассматривая заявленное представителем потерпевшего Ахтямовым Р.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ашиговой С.А. в связи с примирением сторон, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены в совокупности все условия, перечисленные в ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая Ашигова С.А. впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Из заявленного представителем потерпевшего ходатайства следует, что подсудимая Ашигова С.А. полностью возместила ущерб, и он ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела. Согласно справке банка, претензий к Ашиговой С.А. ОАО Сбербанк России не имеет, Кроме того Ашигова С.А. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Все вышеперечисленные обстоятельства позволяют суду освободить подсудимую Ашигову С.А. от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Ашиговой С.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении: Ашиговой С.А. - не избирать.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Федотова Т.М.
Поставновление суда вступил в законную сил 04.05.2011 года.