ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лермонтов 21 апреля 2011 года
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Т.М.
с участием старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф.,
подсудимой Шестаковой А.В.,
защитника адвоката КА «Виктория» г. Лермонтова Тарариной Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Козий К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шестаковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - Ш.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
установил:
Шестакова А.В. незаконно хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут Шестакова А.В., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, незаконно сбыла Н.В., заранее приобретенную у неустановленного лица, спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке объемом 1 литр по цене 50 рублей, которая согласно заключению эксперта № от11.03.2011 года не соответствует требованиям ГОСТ по крепости, качеству и требованиям безопасности здоровья потребителей. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ее квартире обнаружена и изъята одна пластиковая емкость, объемом 5 литров, с этикеткой «Кубай», которую Шестакова А.В. хранила в целях сбыта, наполненная этиловым спиртом, объемом 2 литра, которая согласна заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованию ГОСТ по крепости, качеству и требованиям безопасности здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимая Шестакова А.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила суду, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, а также ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Своё согласие подсудимая выразила добровольно, после проведения консультаций со своим адвокатом. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой Шестаковой А.В. разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой адвокат Тарарина Н.В. в судебном заседании подтвердила согласие своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая Шестакова А.В. выразила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены.
<данные изъяты> Государственный обвинитель - старший помощник прокурора города Лермонтова Щербаков С.Ф., не возражал против постановления приговора в отношении Шестаковой А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно части 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что подсудимая Шестакова А.В. согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шестаковой А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой Шестаковой А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Шестаковой А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а так же для достижения цели наказания - предупреждения совершения ею новых преступлений.
Преступление, совершенное Шестаковой А.В. отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Шестакова А.В. ранее не судима /л.д. 90/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 89/, на учете врача психиатра и врача-нарколога не состоит /л.д.87/, имеет на иждивении малолетнего ребенка Шестакова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.85/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шестаковой А.В., в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 суд относит явку с повинной и наличие малолетнего ребенка/ л.д.26-27, 85/, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оценив в совокупности все вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая совокупность личностных характеристик подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шестакову А.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов;
Меру пресечения Шестаковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
денежную купюру достоинством 50 рублей обратить в доход государства, ксерокопию данной купюры, - хранить при уголовном деле;
пластиковая ёмкость, объёмом 5 л., с содержащейся в ней жидкостью объёмом 2 л, пластиковую бутылку, объёмом 1 л с содержащейся в ней жидкостью объёмом 0,5 л, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лермонтовского городского суда - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом, в своей кассационной жалобе, или возражениях на кассационное представление затрагивающего его интересы.
Председательствующий Т.М. Федотова
Приговор суда вступил в законную силу 04.05.2011 года.