ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 года г. Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Калоевой З.А. при секретаре Максютиной Е.А. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лермонтова Щербакова С.Ф. представителя потерпевшего <данные изъяты> Д.И.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего <данные изъяты> В.Т.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Четверговой Ю.В., защитника – адвоката <данные изъяты> Макаревича А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лермонтове уголовное дело в отношении: Четверговой Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, не замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установил: Четвергова Ю.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Четвергова Ю.В., являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером муниципального открытого сменного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> (далее по тексту – МОСОУ ЦО <адрес>), с присвоенной ей согласно приказу МОСОУ ЦО №-д от ДД.ММ.ГГГГ и решению Лермонтовской городской комиссии отдела образования администрации <адрес> 1-й квалификационной категории, на которую согласно ст. 7 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» возложены обязанности по обеспечению соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, по контролю за движением имущества и выполнением обязательств, используя свое служебное положение из корыстных побуждений, действуя умышленно, похитила из бюджета Ставропольского края денежные средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № Р.Е.А. и МОСОУ ЦО <адрес> в лице директора В.М.Г. был заключен договор № о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт «Сбербанк-Maestro» (далее – договор № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому для сотрудников МОСОУ ЦО <адрес> были открыты счета банковских карт, после чего начато обслуживание расчетных операций держателей по картам. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ электронные реестры на зачисление денежных средств на счета карт передавались МОСОУ ЦО <адрес> в Банк посредством системы «Клиент-Сбербанк» без их последующего предоставления на бумажном носителе. Прием от предприятия электронных реестров на зачисление денежных средств на счета карт посредством системы «Клиент-Сбербанк» осуществлялся в соответствии с условиями дополнительного соглашения о зачислении денежных средств на счета физических лиц к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг с использованием системы « Клиент- Сбербанк». Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру МОСОУ ЦО <адрес> Четверговой Ю.В. был открыт лицевой счет № в ДО № ОСБ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру МОСОУ ЦО <адрес> Четверговой Ю.В. причиталась к выдаче заработная плата в размере <данные изъяты>, из расчета утвержденного ежемесячного должностного оклада в размере 10296 <данные изъяты> и доплаты за интенсивность и высокие результаты работы в размере <данные изъяты>. Четвергова Ю.В., согласно своих должностных обязанностей главного бухгалтера МОСОУ ЦО <адрес> осуществляла начисление заработной платы сотрудникам образовательного учреждения и составляла электронные реестры на перечисление заработной платы сотрудникам МОСОУ ЦО <адрес>, которые через систему «Клиент-Сбербанк» направляла в Банк. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Четвергова Ю.В., с целью незаконного материального обогащения, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, в течение рабочего времени, то есть в период с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин, в электронные Реестры на зачисление заработной платы сотрудникам МОСОУ ЦО <адрес>, вносила заведомо ложные завышенные данные о сумме своей заработной платы и зачислении излишних денежных средств в общей сумме <данные изъяты> на свой лицевой счет №. Электронные Реестры на зачисление заработной платы сотрудникам МОСОУ ЦО <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, Четвергова Ю.В. направляла при помощи электронной программы «Клиент-Сбербанк» в Банк, который в соответствии с банковским поручением производил зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на ее пластиковую дебетовую карту на вышеуказанный лицевой счет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента поступления денежных средств на пластиковую дебетовую карту (лицевой счет №), то есть с момента наступления возможности по распоряжению похищенным имуществом, Четвергова Ю.В., осуществляла списание средств с карты путем получения наличных денежных средств в электронных терминалах – банкоматах, которыми распорядилась по своему усмотрению. Она же, Четвергова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом на хищение бюджетных денежных средств, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, в течение рабочего времени, то есть в период с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин, внесла в платежную ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о причитающихся ей к выдаче в качестве заработной платы денежных средств в сумме <данные изъяты>, после чего на основании вышеуказанной платежной ведомости, поставив свою подпись за получение денежных средств, получила в кассе МОСОУ ЦО <адрес> наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые также похитила и распорядилась по своему усмотрению. В результате чего, своими мошенническими действиями Четвергова Ю.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила из бюджета <адрес> денежные средства, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, чем причинила <данные изъяты>, являющемуся распорядителем средств бюджета по отрасли образования в городе Лермонтове и единственным учредителем МОСОУ ЦО <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Подсудимая Четвергова Ю.В. в судебном заседании вину не признала и пояснила суду, что не совершала инкриминируемое ей преступление. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МОСОУ ЦО <адрес> главным бухгалтером. С должностной инструкцией главного бухгалтера она не была ознакомлена и ее не подписывала. Директор В.М.Г. устно возложила на нее обязанности начисления заработной платы и составления электронных реестров на перечисление заработной платы сотрудникам МОСОУ ЦО <адрес>. По расчетным ведомостям ее заработная оплата по окладу исчислялась из расчета <данные изъяты>, который сложился из оклада по штатному расписанию <данные изъяты> плюс 50 % доплата за совмещение должности экономиста. Все учредительные документы и дискета с электронно-цифровой подписью (далее -ЭЦП) хранились у директора В.М.Г. Право подписи на документах, списывающих деньги с лицевого счета учреждения и документы, которые давали право на зачисление денежных средств на лицевые счета работников МОСОУ ЦО <адрес> было только у директора В.М.Г. Денежные средства на заработную плату выделялись Министерством образования СК по требованию директора В.М.Г., жалоб от сотрудников по поводу невыплаченной заработной платы за весь период ее трудовой деятельности не было. Все вакансии создавались только директором В.М.Г. Нет ни одного документа с ее подписью. Являясь главным бухгалтером, она составляла и подписывала расчетные ведомости начисления заработной платы сотрудникам МОСОУ ЦО <адрес>, после этого на основании расчетных ведомостей, она составляла электронные Реестры для зачисления заработной платы на пластиковые карточки сотрудникам, которые она переносила на дискету и отдавала вместе с расчетными ведомостями директору В.М.Г. Бухгалтер Ф.Н.А. готовила платежное поручение Банку на общую сумму заработной платы всех сотрудников, которую рассчитывала она на основании расчетных ведомостей и отдавала данные об общей сумме заработной платы всех сотрудников Ф.Н.А. Что происходило далее ей не известно, поскольку доступа к программе «Клиент-Сбербанк» она не имела и не работала в этой программе, дискета с ЭЦП хранились только у директора В.М.Г., которая и являлась владельцем ЭЦП. Она видела, что на ее лицевой счет поступают завышенные суммы и говорила об этом директору. Директор В.М.Г. поясняла ей, что происходят сбои в программе и что она должна вернуть ей излишне начисленные денежные средства. Они вместе с В.М.Г. ходили к банкомату, где она снимала излишне поступившие денежные суммы и передавала В.М.Г. Впоследствии она сообщила В.М.Г., что не желает, чтобы на ее пластиковую карточку поступали излишние денежные средства, в связи с чем, В.М.Г. стала угрожать ей увольнением. Она написала заявление об увольнении по собственному желанию. При этом ей не было выплачено никакой компенсации, полагающейся при увольнении. Она действительно приходила на работу вместе с матерью Б.В.А. в ДД.ММ.ГГГГ, но никаких документов не изымала и не выносила. В ДД.ММ.ГГГГ она не могла заниматься начислением заработной платы, поскольку не работала с ДД.ММ.ГГГГ. Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ она написала под давлением, поскольку была напугана сотрудником А.Ю.В. уголовным наказанием. Полагает, что заключение эксперта Л.О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности и не основано на бухгалтерских и банковских документах. Свидетели обвинения по делу - представители Администрации <адрес> и <данные изъяты> выделяли денежные средства МОСОУ ЦО <адрес>, осуществляли контроль за расходованием бюджетных средств, представители МОСОУ ЦО <адрес> В.М.Г., Ф.Н.А., П.Г.В. имели право подписи на платежных документах, а поэтому, чтобы самим избежать ответственности они ее оговаривают. Оценив показания подсудимой в судебном заседании, суд отвергает их, поскольку они ничем не подтверждены, находятся в противоречии с ее же показаниями на предварительном следствии по делу, решение об оглашении которых принято судом по ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде. Так, Четвергова Ю.В. при допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката П.В.А., последовательно поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в МОСОУ ЦО <адрес> в должности главного бухгалтера. В ее обязанности входило предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности, начисление заработной платы сотрудникам МОСОУ ЦО <адрес>. Начисление заработной платы производится на основании тарификации, табеля учета рабочего времени, приказов. Штатное расписание и количество часов, утверждает Министерство образования Ставропольского края. Тарификацию, в учреждении составляла она согласно данных, представленных руководителем, внесенных в соответствующую таблицу. В то время, когда произошло слияние трех образовательных учреждений в центр образования, они вместе с имевшимися штатными расписаниями ликвидированных учреждений, ездили в Министерство образования Ставропольского края, где им утвердили единое штатное расписание. Заработная плата в МОСОУ ЦО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ начислялась на пластиковые карты, согласно заключенному договору с ДО № ОСБ №, расположенным в <адрес>. Согласно штатного расписания МОСОУ ЦО <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ ей как главному бухгалтеру утвержден должностной оклад в размере - <данные изъяты>., доплата за интенсивность и высокие результаты работы составила <данные изъяты>., итого месячный фонд заработной платы составлял - <данные изъяты> По расчетным ведомостям по начислению заработной платы оплату по окладу ею исчислялась из расчета <данные изъяты> рублей, который сложился из оклада по штатному расписанию <данные изъяты>., плюс 50 % доплата за совмещение должности экономиста. Списки на перечисление заработной платы сотрудникам МОСОУ ЦО <адрес> за все месяцы, которые непосредственно работала она, и электронные программы «Клиент-Сбербанк» в ДО № ОСБ №, для зачисления на пластиковые карточки сотрудникам вела она. Сумма заработной платы по каждому сотруднику, указанная в электронном реестре передаваемая в банк для зачисления на пластиковые карточки должна соответствовать сумме заработной платы, предназначенной выплате, согласно расчетной ведомости по каждому сотруднику. Заработная плата, начисленная ей, как главному бухгалтеру, согласно расчетных ведомостей по графе «выплачено через кассу банк» за каждый месяц ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммам указанным ею в электронном реестре представленным в банк на перечисление на пластиковые карты, не соответствовала. Суммы, перечисленные согласно реестров, были значительно выше, чем сумма заработной платы, которая причиталась ей к выплате согласно расчетных ведомостей. Она умышленно направляла завышенную сумму на свою личную пластиковую карту, так как ей необходимы были денежные средства в связи с тяжелым материальным положением и в связи с тем, что у нее тяжело больная мама и является инвалидом второй группы, и она также болеет и ей необходимы постоянно лекарства, все излишне перечисленные суммы, были израсходованы на приобретение лекарств, а часть потрачена на личные нужды. Так, ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления ложных сведений, в списках, на зачисления заработной платы направляемых в ДО № ОСБ № <адрес> для зачисления заработной платы сотрудникам МОСОУ ЦО <адрес>, она незаконно направила денежные средства в сумме <данные изъяты> на свою личную пластиковую карту, которые и похитила. Похищенные ею денежные средства, складывались из средств фонда оплаты труда, выделенных отделом образования на финансовый ДД.ММ.ГГГГ, в частности за счет средств, сложившихся из вакансий согласно штатного расписания и тарификации. В целях хищения денежных средств, не было необходимости для внесения каких-либо изменений в штатное расписание и тарификацию. В образовательном учреждении применяется специализированная программа по учету расходов «Криста», которая фиксирует расход денежных средств учреждения, в частности, только выплаченные денежные средства. А сведения о начисленных средствах - заработной платы, ежемесячно подавала в отчете, представляемом в отдел образования <адрес>. Программа «Криста» является единой электронной сетью, подключенной к нескольким пользователям. В данном случае, отдел образования имеет доступ к этой программе и может автономно контролировать процесс расходования средств. Каких-либо специальных отчетов по выплатам она не составляла и в отдел образования не предоставляла. В налоговый орган ею предоставлялись налоговая отчетность по пенсионным взносам, подоходному налогу, где указывала в части касающейся ее сведения о начисленной заработной плате, а не о фактически выплаченной. В целях начисления и выдачи заработной платы, ею составлялись списки на выдачу заработной платы, которые подписал директор. Такие же списки в электронном виде направлялись в банк. На них уже содержались электронные подписи руководителя. Расчетные ведомости о начисленной заработной плате подписывала только она от своего имени. Она не может с достоверностью указать о том, что директор учреждения В.М.Г. знала о том, что ею завышались размеры ее заработной платы. Свою вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 99-102). При допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката П.В.А., Четвергова Ю.В. последовательно поясняла, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ признает частично и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в МОСОУ ЦО <адрес> в должности главного бухгалтера. В ее обязанности входило предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности, начисление заработной платы сотрудникам МОСОУ ЦО <адрес>. Начисление заработной платы производится на основании тарификации, табеля учета рабочего времени, приказов руководителя. Количество часов, учитывающихся при назначении окладов преподавателям, утверждались руководителем центра образования В.М.Г. и <данные изъяты>. Штатное расписание, утверждало Министерство образования Ставропольского края до вступления новой системы оплаты труда. После этого, при отсутствии изменений в штатных единицах, изменению подвергались оклады. Все изменения в части окладов работников учреждения, подписывались директором учреждения и утверждались начальником отдела образования администрации <адрес>. Тарификацию, в учреждении фактически составляла она согласно данных, представленных руководителем в приказах. Сама тарификация представляет соответствующую таблицу, куда вносятся все данные, а именно: фамилия, имя, отчество работника, стаж работы, предмет, который преподает, образование, оклад, в каких классах ведется преподавательская деятельность. В то время, когда произошло слияние трех образовательных учреждений в центр образования, они вместе с имевшимися штатными расписаниями ликвидированных учреждений, ездили в Министерство образования Ставропольского края, где им утвердили единое штатное расписание. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата в МОСОУ ЦО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ начислялась на пластиковые карты, согласно заключенному договору с дополнительным офисом № ОСБ №, расположенным в <адрес>. Согласно штатного расписания МОСОУ ЦО <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ ей как главному бухгалтеру директором МОСОУ ЦО <адрес> В.М.Г. был утвержден должностной оклад в размере - <данные изъяты> доплата за интенсивность и высокие результаты работы составила <данные изъяты>., полставки должности экономиста согласно штатному расписанию, сумму не помнит, примерно <данные изъяты>, доплата за счет вакансии согласно приказу руководителя в сумме <данные изъяты>, итого месячный фонд заработной платы составлял примерно <данные изъяты>. Кроме того, она получала доплаты за платную деятельность за образовательные услуги по обучению компьютерным навыкам молодых специалистов по договору с фирмой «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере примерно от <данные изъяты> ежемесячно. Она также участвовала в другом платном проекте по проведению семинаров и тренингов, по договору с фирмой, названия которой не помнит. С должностной инструкцией главного бухгалтера центра образования она не знакомилась. В своей деятельности руководствовалась Федеральным законом «О бухгалтерском учете в Российской Федерации». Списки на перечисление заработной платы сотрудникам МОСОУ ЦО <адрес> за все месяцы, которые непосредственно работала она, и электронные программы «Клиент-Сбербанк» в ДО № ОСБ №, для зачисления на пластиковые карточки сотрудникам вела она. Сумма заработной платы по каждому сотруднику, указанная в электронном реестре, передаваемом в банк для зачисления на пластиковые карточки, должна соответствовать сумме заработной платы, предназначенной выплате, согласно расчетной ведомости по каждому сотруднику. Заработная плата, начисленная ей, как главному бухгалтеру, согласно расчетных ведомостей по графе «выплачено через кассу банк» за каждый месяц ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммам указанным ею в электронном реестре представленным в банк на перечисление на пластиковые карты не соответствовала. На вопрос следователя, были ли суммы, перечисленные согласно электронных реестров выше, чем суммы заработной платы, которые причиталась ей к выплате согласно расчетных ведомостей, она отвечать отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя, направляла ли она электронные Реестры на зачисление заработной платы в Банк с завышенной суммой, чем причитающейся к выплате на свою личную пластиковую карту, она затрудняется ответить без предоставления ей документов. На вопрос следователя, в какой части она признает свою вину в предъявленном обвинении может показать, что при ознакомлении с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила отсутствие указаний на какие-либо бухгалтерские документы, согласно которых специалистом-ревизором был сделан вывод о хищении денежных средств в сумме <данные изъяты>. Ею действительно направлялись сведения в электронных Реестрах о зачислении завышенной суммы заработной платы на ее расчетный счет, но на какую сумму указать не может, поскольку на память не помнит и у нее нет соответствующих бухгалтерских документов. В связи с этим вину признает частично. На вопрос следователя, из каких средств складывались суммы, зачисленные на ее расчетный счет в качестве заработной платы, в том числе с завышенными данными, может показать, что суммы складывались из средств фонда оплаты труда, выделенных отделом образования на финансовый ДД.ММ.ГГГГ из средств бюджета Ставропольского края, в частности за счет средств, сложившихся из экономии фонда оплаты труда, а также вакансий согласно штатного расписания и тарификации. На вопрос следователя, имелась ли необходимость для внесения каких-либо изменений в штатное расписание и тарификацию, с целью завышения суммы заработной платы, зачисленной ею на ее счет, может показать, что такой необходимости не было. В целях начисления и удержания заработной платы, ею производился расчет согласно приказов руководителя, табеля учета рабочего времени, больничных листов, штатного расписания и тарификации. Затем составлялись списки на выдачу заработной платы и удержанию налога на бумажном носителе, которые подписывал директор. Такие же списки в электронном виде направлялись в банк через систему «Клиент-Сбербанк». На них имелись электронные цифровые подписи руководителя В.М.Г. Расчетные ведомости о начисленной заработной плате составлялись ею и подписывались также ею, как главным бухгалтером. На данный момент она затрудняется ответить, имели ли место расхождения между данными, указанными в расчетных ведомостях и данными, указанными в электронных списках на зачисление заработной платы. На вопрос следователя, получала ли она наличными денежными средствами, согласно платежной ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты> и за счет чего складывалась эта сумма, она также затрудняется ответить. На вопрос следователя, какая система учета расходов применялась в учреждении, может показать, что в их образовательном учреждении применялась специализированная программа по учету расходов «Криста», которая фиксирует весь расход денежных средств учреждения, но только выплаченные денежные средства. А сведения о начисленных средствах – заработной платы, учитывались в специальных отчетах, подписанных и ею и директором, которые ежемесячно она представляла в <данные изъяты>. Программа «Криста» является единой электронной сетью, подключенной к нескольким пользователям. В данном случае, отдел образования имеет автономный доступ к этой программе и может контролировать процесс расходования средств. Каких-либо специальных отчетов по выплатам она не составляла и в отдел образования конкретно по сотрудникам не предоставляла. В отчетах были сведения только об общих суммах расходов. В налоговый орган ею предоставлялись налоговая отчетность по пенсионным взносам, подоходному налогу, где указывала в части касающейся ее сведения о начисленной заработной плате, а не о фактически выплаченной (т.2 л.д. 169-179). Суд отдаёт предпочтение признательным показаниям Четверговой Ю.В., так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, в присутствии защитника – адвоката П.В.А., с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, что свидетельствует о добровольности в даче показаний, и оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, не представлено таких оснований суду и стороной защиты. Доводы Четверговой Ю.В. о психологическом давлении со стороны работников правоохранительных органов не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме указанных признательных показаний Четверговой Ю.В., ее вина в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего В.Т.А. согласно которым она работает ведущим специалистом отдела образования <адрес>, отдел образования администрации <адрес> осуществляет финансирование учебных заведений <адрес> и является главным распорядителем бюджетных средств по отрасли образования, которые являются средствами краевого бюджета. Четвергова Ю.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером в МОСОУ ЦО <адрес>, руководителем которого была В.М.Г. В должностные обязанности Четверговой Ю.В. входило составление отчетности, начисление заработной платы сотрудникам МОСОУ ЦО <адрес>. Заработную плату сотрудники МОСОУ ЦО <адрес> получали на пластиковые карты. Порядок начисления заработной платы следующий: сдаются табеля учета рабочего времени, больничные листки, производятся начисления по каждому сотруднику в программе «Бухгалтерия 1С», затем составляются расчетные платежные ведомости, которые подписываются руководителем и формируется файл, потом создается электронный реестр на заработную плату сотрудникам, который отправляется через систему «Клиент-Сбербанк». Реестр на заработную плату отправляют в электронном виде, и руководитель могла даже не видеть, кому и сколько отправляется денег, это видит только бухгалтер. Доступ в программу «Клиент-Сбербанк» можно получить через ЭЦП, которая содержится на дискете. Дискета с ЭЦП хранится у главного бухгалтера. В ДД.ММ.ГГГГ Четвергова Ю.В. не вышла на работу, и некому было начислять аванс сотрудникам МОСОУ ЦО <адрес>. Главный бухгалтер отдела образования П.Т.С. была направлена в МОСОУ ЦО <адрес>, где обнаружилось, что с компьютеров в бухгалтерии удалены программы «Бухгалтерия 1С» и «Клиент-Сбербанк». Также отсутствовали расчетные ведомости по начислению зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ, приказы, табеля, как на бумажном, так и электронном носителе. Руководитель МОСОУ ЦО <адрес> направила запрос в Банк и при получении расчетных ведомостей из Банка и проведении сверки было установлено, что Четверговой Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ с начислена заработная плата на пластиковую дебетовую карту Четверговой Ю.В. значительно выше, чем сумма заработной платы, которая причиталась, в связи с чем отделу образования администрации <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, по делу заявлен гражданский иск, который она просит удовлетолврить. Представитель потерпевшего Д.И.Н. показал суду, что работает <данные изъяты> <данные изъяты>. Четвергова Ю.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером в МОСОУ ЦО <адрес>, руководителем которого была В.М.Г. В связи с выявленными фактами хищения бюджетных средств, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который Четверговой Ю.В. не возмещается, по делу заявлен гражданский иск, просит его удовлетворить. Свидетель П.Т.С., которая показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности <данные изъяты> отдела <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, оказание методической помощи образовательным учреждениям города. С ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера МОСОУ ЦО <адрес> была назначена Четвергова Ю.В. в обязанности, которой входило ведение бухгалтерского учета в учреждении, начисление и выдача заработной платы, предоставление электронных реестров (списков) получателей заработной платы в отделение Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации и МОСОУ ЦО <адрес> в лице директора В.М.Г., был заключен договор о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт «Сбербанк-Maestro», согласно которому для сотрудников МОСОУ ЦО <адрес> были открыты счета банковских карт, после чего начато обслуживание расчетных операций их держателей. Процесс начисления заработной платы следующий: сначала начисляется заработная плата с учетом налогов, затем бухгалтер составляет платежные поручения в программе «Криста», а затем в электронном виде направляет в Финансовое управление и такое же платежное поручение отправляет в Банк. После чего главный бухгалтер отправляет в банк список (Реестр) кому и сколько денег начислять. Предоставлением электронных Реестров занималась только главный бухгалтер Четвергова Ю.В., у которой хранилась дискета с ЭЦП, с помощью которой осуществляется отправка электронных Реестров. При начислении заработной платы работникам образовательного учреждения, руководитель учреждения подписывает ведомости начисления заработной платы, сформированные в программе «1С-Зарплата», платежное поручение на общую сумму. Других документов, фактически руководитель не видит. Фактически руководитель может подписывать ведомости с указанием одних сумм, а электронные реестры, могут содержать другие суммы, о которых руководитель может и не догадываться. В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> узнали, что Четвергова Ю.В. увольняется. Подходило время предоставления отчета, и она предложила свою помощь. Она пришла в МОСОУ ЦО <адрес>, где было обнаружено, что в программе «1-С Зарплата» отсутствуют начисления заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствовали расчетные ведомости по начислению зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ, приказы, табеля, как на бумажном, так и электронном носителе. Отсутствовали списки перечисленной заработной платы на лицевые счета сотрудников на бумажных и электронных носителях. Кроме того, оказалось что программы для начисления заработной платы были удалены. Программист пояснил, что отсутствуют начисления по зарплате, восстановить удаленную информацию не возможно, что Четвергова Ю.В. работала на флэш-носителе. Они просили Четвергову Ю.В. вернуть флэш-носитель, но получили отказ. Они с программистом пригласили руководителя В.М.Г., поставили её в известность, был направлен запрос в Банк по спискам. При получении списков -расчетных ведомостей МОСОУ ЦО <адрес> из ДО № ОСБ № <адрес> и проведении сверки было установлено, что перечисленные согласно реестров суммы в качестве заработной платы на пластиковую дебетовую карту Четверговой Ю.В., были значительно выше, чем сумма заработной платы, которая причиталась ей, согласно штатного расписания и расчетных ведомостей. Четвергова Ю.В., незаконно, пользуясь доверием директора В.М.Г. направляла завышенную сумму денежных средств в качестве заработной платы на свою личную пластиковую карту, не имея на то законных оснований. <данные изъяты> осуществляет финансирование учебных заведений <адрес> и является главным распорядителем бюджетных средств по отрасли образования, которые являются средствами краевого бюджета. В ДД.ММ.ГГГГ, согласно проверке, проведенной Министерством образования Ставропольского края в МОСОУ ЦО <адрес> были выявлены нарушения, связанные с превышением штатной численности работников учреждения и завышением фонда оплаты труда на <данные изъяты>. Министерство образования поручило отделу образования, перераспределить эти средства между другими образовательными учреждениями города, что и было сделано. В связи с тем, что штатные расписания центра образования были утверждены Министерством образования, у отдела образования и финансового управления администрации города Лермонтова, не вызывало никаких сомнений процесс формирования фонда оплаты труда. Поэтому, если бы не встал вопрос, связанный с утерей документов бухгалтерского учета на бумажном и электронном носителе, вряд ли были бы выявлены факты завышенных перечислений денежных средств Четверговой Ю.В. в качестве своей заработной платы. Свидетель В.М.Г. показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность <данные изъяты> МОСОУ ЦО <адрес>. В должности главного бухгалтера с момента образования МОСОУ ЦО <адрес> работала Четвергова Ю.В., в ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, начисление и выдача заработной платы. Предоставлением электронных Реестров в Банк занималась только Четвергова Ю.В., которая работала в программе «Клиент-Сбербанк». Фонд оплаты труда сотрудников состоял из средств краевого и местного бюджета, к последнему относились работники гаража. Каждую среду, в 15 часов, Четвергова Ю.В. заходила к ней с отчетами и докладывала обо всех финансовых операциях за неделю, сообщала о наличии задолженностей, просроченных платежах и т.д. Она доверяла Четверговой Ю.В., как ей казалось, хорошему специалисту и никогда не контролировала, поскольку у нее не возникали сомнения в правильности осуществленных ею финансовых операций. Вторым бухгалтером работала Ф.Н.А., которая выполняла поручения Четверговой Ю.В. Она не имела понятия, каким образом осуществляется начисление на дебетовые карты заработной платы. О наличии электронной подписи, она не знала и ее не видела. Она подписывала только расчетную ведомость на общую сумму, процесс начисления заработной платы она не контролировала, поскольку полностью доверяла Четверговой Ю.В. Во время нахождения в отпуске Четвергова Ю.В. приходила и занималась заработной платой. ДД.ММ.ГГГГ, после выборов главы <адрес>, она пришла на работу, когда Ф.Н.А. принесла заявление от Четверговой Ю.В., в котором было указано, что Четвергова Ю.В. просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление она передала секретарю и попросила созвониться с Четверговой Ю.В., чтобы та пришла на работу, сдала документы, находящиеся в ее ведении, в том числе касающиеся заработной платы. На звонки секретаря, Четвергова Ю.В. не отвечала. На все попытки выйти на связь, Четвергова Ю.В. не реагировала. В это время, возникла необходимость начисления заработной платы работникам учреждения, для чего они пригласили главного бухгалтера отдела образования администрации <адрес> П.Т.С. Они попытались самостоятельно начислить заработную плату, но выяснилось, что из компьютера исчезли программы необходимые для начисления заработной платы. После этого она вынуждена была обратиться в правоохранительные органы. Была создана комиссия и при проверке было выявлено завышение заработной платы Четверговой Ю.В. в 3-4 раза. После обнаружения пропажи финансовых документов МОСОУ ЦО <адрес>, необходимых для начисления заработной платы, она обратилась в Сбербанк с запросом предоставить списки на зачисление заработной платы работникам МОСОУ ЦО <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе. Банк подготовил запрашиваемые списки, которые были переданы ей и которые она предоставила сотрудникам ОВД по <адрес> для приобщения к материалам проверки. На компьютере бухгалтера она никогда не работала, никакого представления о том, что из себя представляет программа «Клиент-СберБанк» не имеет. Четвергова Ю.В. никогда не говорила ей о том, что на ее счет поступают завышенные суммы, об этих фактах она категорически ничего не знала. Свидетель В.Е.А. показала суду, что состояла в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С 2008 года директором МОСОУ ЦО <адрес> работала В.М.Г., а главным бухгалтером Четвергова Ю.В. Заработная плата МОСОУ ЦО <адрес> начислялась на пластиковые дебетовые карточки «Сбербанк- Maestro». Кроме того, было заключено дополнительное соглашение между Банком и МОСОУ ЦО <адрес> к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, электронные реестры на зачисление денежных средств на счета пластиковые дебетовые карты «Сбербанк-Maestro», согласно заключенному договору передавались МОСОУ ЦО <адрес> в Банк посредством системы «Клиент-Сбербанк» без их последующего предоставления на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГГГ представители отдела образования <адрес> были направлены на проверку в МОСОУ ЦО <адрес>. При проведении проверки было обнаружено, что в программе «1-С Зарплата» отсутствуют начисление заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по день проверки, расчетные ведомости по начислению зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ, списки перечисленной заработной платы на лицевые счета сотрудников на бумажных и электронных носителях. Был сделан запрос списков на зачисление заработной платы работникам года в банк, и при проведении сверки было установлено, что перечисленные согласно реестров суммы в качестве заработной платы на пластиковую дебетовую карту Четверговой Ю.В. были значительно выше, чем сумма заработной платы, которая причиталась ей согласно расчетных ведомостей. Четвергова Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления ложных сведений о своей заработной плате, в расчетных ведомостях, незаконно направила на свою личную пластиковую карту денежные средства в сумме свыше миллиона рублей. Свидетель К.И.Н. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. В отдел образования приходят главные бухгалтера и рассказывают о начислении заработной платы своим сотрудникам. ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что главный бухгалтер МОСОУ ЦО <адрес> Четвергова Ю.В. написала заявление об увольнении. Главный бухгалтер <данные изъяты> П.Т.С. была направлена в МОСОУ ЦО <адрес> для начисления заработной платы. Вскоре Попович Т.С. позвонила и сказала, что документы и программы для начисления заработной платы исчезли из компьютера Четверговой Ю.В. При проведении проверки в учреждении выяснилось, что отсутствовали списки перечисленной заработной платы на лицевые счета сотрудников на бумажных и электронных носителях. При получении расчетных ведомостей МОСОУ ЦО <адрес> из ДО № ОСБ № и проведении сверки выяснилось, что перечисленные согласно реестров суммы в качестве заработной платы на пластиковую дебетовую карту Четверговой Ю.В., были значительно выше, чем сумма заработной платы, которая причиталась ей согласно штатного расписания и согласно расчетных ведомостей. Начислением заработной платы в МОСОУ ЦО <адрес> занималась только главный бухгалтер Четвергова Ю.В. Таким образом, Четвергова Ю.В., незаконно направляла завышенную сумму денежных средств в качестве заработной платы на свою личную пластиковую карту. Они известили об этом руководителя В.М.Г. и рекомендовали обратиться в правоохранительные органы. Свидетель Ф.Н.А. показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <данные изъяты> МОСОУ ЦО <адрес>. В ее обязанности входило составление платежных поручений, работа с банковскими выписками, оформление договоров. Она выполняла поручения главного бухгалтера Четверговой Ю.В., в чьи должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, начисление заработной платы работникам учреждения, составление электронных Реестров, направляемых в Сбербанк для зачисления средств на дебетовые карты получателей зарплаты. В МОСОУ ЦО <адрес> сотрудники получали заработную плату согласно заключенному договору на пластиковые карты. Четвергова Ю.В. вела электронную программу «1С-Зарплата», изготовляла электронные реестры и через программу «Клиент-Сбербанк» направляла в Банк. Программа «Клиент-Сбербанк» была установлена на компьютере за ее рабочим столом. Когда Четверговой Ю.В. было необходимо, она освобождала свое рабочее место и Четвергова Ю.В. работала за ее компьютером. Электронный реестр от ДД.ММ.ГГГГ изготовила Четвергова Ю.В., так как она могла прийти на работу в любое время и в выходные дни. Директор В.М.Г. не занималась начислением заработной платы, не пользовалась дискетой с ЭЦП, поскольку не имела таких навыков. Для оформления платежных поручений Четвергова Ю.В. рассчитывала общую сумму заработной платы всех сотрудников и передавала ей. Она изготовляла платежное поручение на общую сумму заработной платы всех сотрудников и отправляла в Банк через систему «Криста», в которой работала. Платежное поручение на общую сумму подписывалось В.М.Г. Размера зарплаты полагающейся каждому сотруднику она не знала, этим вопросом занималась только Четвергова Ю.В. В ДД.ММ.ГГГГ Четвергова Ю.В. позвонила и сказала, что оставила у нее на рабочем столе заявление об увольнении, которое она отнесла директору. В этот время необходимо было начислить заработную плату, была проведена проверка, запрошены из сбербанка списки на зачисление заработной платы, которые сравнили с расчетными ведомостями и установили, что заработная плата у Четверговой Ю.В. значительно выше, чем сумма заработной платы, которая ей была положена. Директор В.М.Г. доверяла Четверговой Ю.В., а после ее увольнения стала все документы проверять. Свидетель Д.В.Е. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в МОСОУ ЦО <адрес> в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входило ведение делопроизводства, выполнение распоряжений директора. В ДД.ММ.ГГГГ ее вызвала директор В.М.Г. и показала заявление Четверговой Ю.В. об увольнении с резолюцией об увольнении с отработкой в две недели. ДД.ММ.ГГГГ Четвергова Ю.В. так и не появилась на рабочем месте, в связи с чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о ее отсутствии на рабочем месте. Она пыталась с ней связаться, посылала её сообщения, чтобы она появилась на работе и передала документы, но Четвергова Ю.В. не пришла. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено заказное письмо с уведомлением с просьбой явиться на работу и объяснить свое отсутствие, а также возвратить трудовую книжку, в которой нужно было выполнить записи, но она так и тогда не появилась. После чего, она, по распоряжению В.М.Г., подготовила приказ об увольнении Четверговой Ю.В. за прогул ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации 26 календарных дней. Свидетель П.Г.В. показала суду, что с момента образования МОСОУ ЦО <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, она работала в должности <данные изъяты>. Согласно приказу в период отсутствия В.М.Г. она исполняла ее обязанности. В период исполнения ею обязанностей <данные изъяты> она по просьбе главного бухгалтера Четверговой Ю.В. подписывала документы, в том числе сертификат ЭЦП, в которые она не вчитывалась, так как бухгалтерией и вопросами, связанными с заработной платой занималась только Четвергова Ю.В. Бухгалтер Ф.Н.А. выполняла распоряжения Четверговой Ю.В. и самостоятельно ничего не делала. Директор В.М.Г. не обладала достаточными познаниями и навыками, профессионально не разбиралась во многих вопросах, и не умела пользоваться программами « 1С-зарплата», «Криста», «Клиент-Сбербанк». Свидетель К.И.Н. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в дополнительном офисе № <данные изъяты> Сбербанка РФ. С 2006 года в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входит прием электронных списков на зачисление заработной платы через систему «Клиент-Сбербанк». Порядок работы следующий: банк заключает договор на перечисление заработной платы с учреждением с открытием или без открытия расчетного счета, учреждение предоставляет список сотрудников, на имя которых Банком выпускаются дебетовые (зарплатные) карты. Кроме того, учреждение предоставляет сертификат электронно-цифровой подписи, который Банк направляет в службу безопасности, где проверяется и регистрируется. Впоследствии, электронные списки поступают в Банк через систему «Клиент-Сбербанк» автоматизировано. ЭЦП также проверяется автоматически программой. Зачисление средств на лицевые счета получателей заработной платы производится на основании платежного поручения и электронных реестров (списков). Кроме электронных списков, предоставляемых учреждениями, списки на бумажном носителе для Банка не обязательны. Списки на получение заработной платы центр образования направлял в электронном виде через программу «Клиент-Сбербанк». Свидетель Х.Е.Г. показала суду, что работает в должности <данные изъяты> ДО № <данные изъяты> ОСБ № 30 с ДД.ММ.ГГГГ. Сектор ОЮЛ осуществляет функции по обслуживанию юридических лиц, в том числе обслуживание систем по альтернативным каналам (автоматическая система «Банк-Клиент»). В последнем случае, обслуживание осуществляется на основании договора между банком и клиентом, в котором отдельно указано, что предоставление реестров (списков) на зачисление заработной платы осуществляется в электронном виде без предоставления на бумажном носителе. Как правило ЭЦП формируется банком на внешнем носителе – дискете или USB-устройстве. Согласно письменного запроса клиента, реестры на зачисление заработной платы, могут быть выведены на бумажный носитель. Распечатанные реестры (списки) заверяются руководителем подразделения банка путем проставления оттиска штампа и подписи, наличие оттиска печати банка на данных документах не обязательно. В конце ДД.ММ.ГГГГ, месяц и число не помнит, в ДО № с письменным запросом обратилась директор МОСОУ ЦО <адрес> о предоставлении списков на зачисление заработной платы на бумажном носителе. На основании данного запроса, сектор ОЮЛ подготовил списки на зачисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на каждом из которых, были от руки поставлены даты поступления списков в банк. Указанные списки являются отображением электронных реестров. Распечатанные списки были заверены ею как руководителем подразделения банка и направлены руководителю МОСОУ ЦО <адрес> с сопроводительным письмом. Свидетель О.В.А. показал суду, что он работает в должности <данные изъяты> ДО <данные изъяты> Сбербанка РФ. Для использования программы «Клиент-Сбербанк» обязательным условием является заключение договора между клиентом и банком. После этого, подписи руководителя и (или) бухгалтера организации регистрируются в ОАО «Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ», затем, клиенту выдается сертификат ключа электронно-цифровой подписи. Периодически с учетом возникающих требований, она обновляется. Сбои в указанной программе возникают исключительно при условии отсутствия связи с сервером ОАО «Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ» и не могут влиять на изменение данных, передающихся через эту программу, то есть возможность излишнего зачисления денежных средств клиента на дебетовые карты в связи со сбоем в программе исключена. Списки на зачисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные Банком являются отображением электронных реестров. Электронный документ возможно распечатать только в том виде, в котором он был распечатан и предоставлен Банком. ЭЦП не распечатывается. Сертификат владельца ЭЦП подписывает руководитель организации, либо может подписывать лицо, которое в установленном порядке исполняет его обязанности. Свидетель С.А.С. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ, она работала сторожем в МОСОУ ЦО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, примерно в 13 час 00 мин, ей позвонила главный бухгалтер Четвергова Ю.В., которая предупредила, что придет. Четвергова Ю.В. часто приходила на работу в нерабочее время, даже когда болела. Спустя примерно 15-20 минут, она пришла вместе со своей матерью. Она видела, что в руках у них ничего нет. Они зашли в кабинет бухгалтерии, закрыли за собой дверь. Примерно через 30 минут, Четвергова Ю.В. крикнула ей, что уходит. Когда она вышла закрыть дверь, то увидела, что Четвергова Ю.В. стоит с одной большой сумкой, из которой выглядывали края аккуратно сложенной бумаги. Мать Четверговой Ю.В. стояла в это время уже на улице и в руках у нее было 3 объемных сумки с бумагами, какими не знает. Свидетель Б.Р.Г., подтвердивший правильность ранее данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность заместителя начальника <данные изъяты> с одновременным исполнением обязанностей начальника отдела. С ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден в должности начальника <данные изъяты> и проработал до ДД.ММ.ГГГГ, когда был назначен на должность заместителя главы администрации <адрес> по социальным вопросам. В период работы в должности начальника <данные изъяты> в его обязанности входило: руководство отделом образования, контроль за организацией учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях города. В ДД.ММ.ГГГГ решением Совета <адрес> были объединены два учебных заведения: учебно-производственный комбинат и вечерняя школа, который был назван – МОСОУ ЦО <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ опять же решением Совета <адрес> к МОСОУ ЦО <адрес> была присоединена МОУ <данные изъяты>, и с того же времени директором МОСОУ ЦО <адрес> назначена В.М.Г. Заработная плата в образовательных учреждениях начисляется на пластиковые карты, согласно заключенному договору с ДО № ОСБ № 30, расположенным в <адрес>. На должности главного бухгалтера МОСОУ ЦО <адрес> работала Четвергова Ю.В.. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета в учреждении, составление отчетов, реестров; осуществление платежей; составление тарификационных списков; штатного расписания; начисление и выдача заработной платы, а после оформления дебетовых банковских карт, начисление заработной платы и предоставление электронных реестров (списков) получателей заработной платы в дополнительный офис Сбербанка, расположенный в <адрес> по <адрес>, между Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № Р.Е.А. и МОСОУ ЦО <адрес> в лице директора В.М.Г., был заключен договор о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт «Сбербанк-Maestro», согласно которому для сотрудников МОСОУ ЦО <адрес> были открыты счета банковских карт, после чего начато обслуживание расчетных операций их держателей. В связи с этим, электронные Реестры на зачисление денежных средств на счета карт в соответствии с дополнительным соглашением между Банком и МОСОУ ЦО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передавались МОСОУ ЦО <адрес> в Банк посредством системы «Клиент-Сбербанк» без их последующего предоставления на бумажном носителе. Предоставлением электронных Реестров занималась Четвергова Ю.В. как главный бухгалтер. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с процедурой ликвидации МОСОУ ЦО <адрес> как юридического лица и служебной запиской В.М.Г. об увольнении главного бухгалтера и отсутствии возможности для начисления зарплаты сотрудникам и предоставления отчетности, по приказу начальника отдела образования, была создана комиссия, которая по результатам проверки установила, что в центре образования отсутствуют сведения о начислении заработной платы в программе «1С-Зарплата», расчетные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по день проверки, списки перечисленной заработной платы на лицевые счета сотрудников на бумажных и электронных носителях за весь период проверки. Из сведений, представленных Сбербанком, было установлено, что суммы, перечисленные на лицевой счет главного бухгалтера Четверговой Ю.В. превышают утвержденный фонд оплаты труда согласно штатного расписания в 3-4 раза, при том, что приказы на выплаты отсутствуют, директор В.М.Г. никаких распоряжений не давала и таких списков не подписывала. Четвергова Ю.В., незаконно направляла завышенную сумму денежных средств в качестве заработной платы на свою личную пластиковую карту, не имея на то законных оснований. Так, Четвергова Ю.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления ложных сведений, в расчетных ведомостях, направляемых в ДО № ОСБ № 30 <адрес> на зачисления заработной платы сотрудникам МОСОУ ЦО <адрес>, незаконно направила денежные средства в сумме свыше <данные изъяты> на свою личную пластиковую карту. <данные изъяты> осуществляет финансирование учебных заведений города Лермонтова и является главным распорядителем бюджетных средств по отрасли образования. Средства на реализацию Федерального государственного стандарта являются средствами краевого бюджета, поэтому сметы общих расходов на реализацию Федерального государственного стандарта на все образовательные учреждения города Лермонтова утверждаются министерством образования Ставропольского края. Конкретно по учреждениям средства распределяются <данные изъяты> по представленным учреждениями обоснованиям расходов на оплату труда и прочие расходы. На ДД.ММ.ГГГГ учреждению МОСОУ ЦО <адрес> на заработную плату было выделено <данные изъяты>, ежемесячные выплаты должны были составлять <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МОСОУ ЦО <адрес> было израсходовано <данные изъяты>, ежемесячные выплаты составили <данные изъяты> (т.2 л.д.80-83). Свидетель А.Ю.В., допрошенный по ходатайству стороны обвинения, показал суду, что он состоит в должности старшего <данные изъяты> Он проводил проверку материала по заявлению директора МОСОУ ЦО <адрес> В.М.Г. по фактам проведенной проверки в МОСОУ ЦО <адрес>, согласно которой был составлен акт и установлено, что заработная плата, перечисленная Четверговой Ю.В. на пластиковую карту свыше <данные изъяты>, а по ведомостям зарплата полагалась немного более <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им была приглашена Четвергова Ю.В. для дачи пояснения по данному акту, которая ознакомившись с актом, сама призналась и изъявила желание написать явку с повинной. Явка с повинной написана Четверговой Ю.В. добровольно, собственноручно без какого-либо психологического или иного давления. Четвергова Ю.В. раскаивалась в совершенном и поясняла, что у нее больная мать и ей необходимы денежные средства на лечение. Списки на зачисление заработной платы работникам МОСОУ ЦО <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ, полученные из Банка были переданы ему директором В.М.Г. при даче ею объяснения для приобщения к материалам проверки. Свидетель В.Л.М., показала суду, что согласно постановления начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с оперуполномоченным БЭП ОВД по <адрес> А.Ю.В. было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – исследование документов МОСОУ ЦО <адрес>. В процессе проверки они вместе с А.Ю.В. отбирали объяснение у Четверговой Ю.В. Как пояснила Четвергова Ю.В., она зачисляла себе завышенные суммы в виду того, что у неё тяжелое материальное положение, больная мать, которой необходимо было покупать лекарства. Кроме этого, Четвергова Ю.В. потратила излишние денежные средства на собственные нужды и на приобретение двухкомнатной квартиры. В ходе исследования документов было установлено, что у Четверговой Ю.В. был помощник бухгалтер Ф.Н.А., которая печатала платежные поручения и самостоятельной работой не занималась, а выполняла поручения Четверговой Ю.В. В составе документов, представленных для проведения исследования МОСОУ ЦО <адрес> приложены списки ОСБ-30 на зачисление заработной платы, заверенные начальником СОЮЛ Х.Е.Г., по которым на счет №, открытый в ДО № ОСБ – 30 на имя Четверговой Ю.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на общую сумму – <данные изъяты>., при том, что ей полагалась заработная плата в сумме <данные изъяты>. Кроме того, проведенным исследованием кассовых документов МОСОУ ЦО <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ, Четверговой Ю.В. было выдано наличными деньгами <данные изъяты>., вид расхода не указан, источник финансирования – бюджет. В платежной ведомости № по строке «составил» и «раздатчик» имеются подписи (согласно расшифровке подписи) Четверговой Ю.В. Таким образом, общая сумма, излишне полученной заработной платы главным бухгалтером МОСОУ ЦО <адрес> - Четверговой Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты>. Финансирование на выплату заработной платы работникам центра образования производилось через Министерство образования Ставропольского края. По штатному расписанию в центре образования имелись незаполненные вакансии, заложенные центром образования, на которые выделялось финансирование Министерством образования Ставропольского края. Оценив показания подсудимой, отрицающей свою вину, сопоставив их с показаниями представителей потерпевших, названных свидетелей, суд отдает предпочтение последним, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, логичны и последовательны, и в полной мере согласуются с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу Утверждение подсудимой Четверговой Ю.В. о том, что все свидетели оговаривают ее, суд считает несостоятельным, поскольку допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются соответствующие расписки. Кроме того, показания данных свидетелей последовательны, взаимообусловлены и дополняют друг друга. Кроме показаний свидетелей, вина Четверговой Ю.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе образования администрации <адрес> были изъяты документы: <данные изъяты> (т.2 л.д. 141-143); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки из администрации <адрес> документы - <данные изъяты> (т. 2 л.д. 144-146); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.3 л.д.99-106); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с соблюдением требований ст. 143 УПК РФ, <данные изъяты> (т. 1 л.д.7-8); копией акта от ДД.ММ.ГГГГ оперативной проверки финансовой документации, программного обеспечения и денежных средств на лицевой счете учреждения, <данные изъяты> (т.1 л.д.12-13); копией табеля учета рабочего времени МОСОУ ЦО <адрес> за октябрь 2010 года<данные изъяты> (т.1 л.д. 19); копией акта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> (т.1 л.д. 22); копией акта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> (т.1 л.д. 21); копией договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк», <данные изъяты> (т.1 л.д.69-82); копией дополнительного соглашением № «О передаче по системе «Клиент-Сбербанк» электронных реестров для зачисления денежных средств на счета физических лиц» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты> копией договора от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт «Сбербанк-Maestro», <данные изъяты> (т.1 л.д. 182-188); копией сертификата ключа электронной цифровой подписи <данные изъяты> (т.1 л.д. 189-190); копией сертификата ключа электронной цифровой подписи <данные изъяты> актом от ДД.ММ.ГГГГ № проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – исследование документов муниципального открытого (сменного) общеобразовательного учреждения <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д. 89-96); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д. 112-113); копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д.128); копией Устава муниципального открытого (сменного) общеобразовательного учреждения <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д. 129-161); копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе работника на другую работу, <данные изъяты> (т.1 л.д. 169); копией аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты> (т.1 л.д. 171); копией штатных расписаний МОСОУ ЦО <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>. (т.1 л.д. 173-178); копия приказа директора МОСОУ ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, <данные изъяты> (т.1 л.д. 165); приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора МОСОУ ЦО <адрес>, <данные изъяты> (т.1 л.д. 166); приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора МОСОУ ЦО <адрес>, <данные изъяты> (т.1 л.д. 167); копиями бюджетной росписи по расходам <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д.179-181); справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> является главным распорядителем бюджетных средств по отрасли образования,, средства на реализацию Федерального государственного стандарта являются средствами краевого бюджета (т. 1. л.д.119); списками на зачисление заработной платы для работников МОСОУ ЦО <адрес>, <данные изъяты> (т.1 л.д. 200-244, т.2 л.д. 1-55); выпиской из лицевого счета №, открытого в ДО № ОСБ -30 на имя Четверговой Ю.В. по вкладу, <данные изъяты> (т.2 л.д. 71-75); копией лицевого счета №, открытого в ДО № ОСБ -30 на имя Четверговой Ю.В. по вкладу, <данные изъяты> (т.3 л.д. 74); Допрошенная в судебном заседании эксперт Л.О.С., подтвердила выводы судебной бухгалтерской экспертизы, пояснив, что согласно представленным на исследование документам, имеющимся в материалах уголовного дела, а также, принимая во внимание объяснение Четверговой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разница между суммой, подлежащей к выплате и суммой полученной, определена в сумме <данные изъяты>. При проведении судебной экспертизы исследовались материалы уголовного дела, на которые имеется ссылка в заключении эксперта, применены научные методы, в том числе метод сравнительного анализа показателей, содержащихся в представленных объектах исследования. При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимой Четверговой Ю.В. в суде и доказательствам стороны защиты о непричастности Четверговой Ю.В. к преступлению. Непризнание вины Четверговой Ю.В. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и как попытку избежать уголовной ответственности. Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель А.А.С., показал суду, что состоит в должности старшего следователя <данные изъяты>, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Четверговой Ю.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 4.ст. 159 УК РФ. Списки на зачисление заработной платы для работников МОСОУ ЦО <адрес>, заверенные начальником СОЮЛ ДО № ОСБ -30 Х.Е.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ копии бюджетной росписи по расходам на ДД.ММ.ГГГГ были предоставленным в материалах проверки по заявлению директора МОСОУ ЦО <адрес> В.М.Г., проводимой органом дознания. Ссылка в обвинительном заключении на договор № является технической ошибкой, так как имеется в виду договор № и дополнительное соглашение к нему. Показания данного свидетеля не относятся к доказательствам для оценки невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, а даны с целью устранения технической ошибки в обвинительном заключении. Позиция подсудимой Четверговой Ю.В. о ее непричастности к совершению инкриминируемого ей преступления, по тем основаниям, что она не имела право подписи на документах, списывающих деньги с лицевого счета учреждения, не подписывала платежные поручения, не была владельцем ЭЦП и не отправляла электронные реестры через систему «Клиент-Сбербанк», что она не имела доступа к электронно-цифровой подписи, к программе «Клиент-Сбербанк», опровергнута допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей: В.М.Г., Ф.Н.А., П.Г.В., П.Т.С., В.Л.М., Б.Р.Г., которые показали суду, что пользуясь бесконтрольностью и доверием со стороны директора В.М.Г., занимая должность главного бухгалтера Четвергова Ю.В., единолично занималась начислением заработной платы сотрудникам МОСОУ ЦО <адрес>, составляла электронные реестры, которые отправляла через программу «Клиент-Сбербанк», доступ к которой она имела, поскольку пользовалась дискетой с ЭЦП, она же рассчитывала общую сумму заработной платы всех сотрудников и передавала ее бухгалтеру Ф.Н.А., которая вносила эту сумму в платежные поручения на зачисление заработной платы работникам и отправляла через систему «Криста» в Банк. К доводам подсудимой о том, что она составляла электронные реестры с корректными суммами и передавала на дискете директору В.М.Г., что излишне поступившие на ее карту денежные средства она передавала в распоряжение В.М.Г., суд относится критически, поскольку они ни чем не подтверждены и отвергаются свидетелем В.М.Г. Оценивая доводы стороны защиты о том, что подсудимая не владела ключом ЭЦП со ссылкой на копию сертификата ключа электронной цифровой подписи, суд считает, то обстоятельство, что подсудимая не была владельцем ключа ЭЦП, не опровергает того, что Четвергова Ю.В. фактически пользовалась дискетой с ЭЦП. Доводы подсудимой о том, что она не могла начислять себе заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не выходила на работу с ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями свидетеля Ф.Н.Г. о том, что электронный реестр от ДД.ММ.ГГГГ изготовила также Четвергова Ю.В., поскольку она приходила на работу в нерабочее время. Кроме того, свидетели В.М.Г., С.А.С. также показали, что Четвергова Ю.В. приходила на работу в нерабочее время, в выходные дни, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Доводы подсудимой и защиты о том, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера и ее не подписывала, что начисление заработной платы она осуществляла согласно устного распоряжения директора В.М.Г. не свидетельствуют о том, что Четвергова Ю.В. не выполняла обязанности главного бухгалтера и не свидетельствуют о невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Доводы подсудимой о необоснованности заключения судебно- бухгалтерской экспертизы со ссылкой на то, что ей не была начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения. Доводы защиты о незаконности постановления старшего следователя <данные изъяты> А.А.С.. о возбуждении уголовного дела № в отношении Четверговой Ю.В. суд считает несостоятельными, поскольку вопреки доводам защиты решение о возбуждении уголовного дела принято правомочным должностным лицом, у следствия имелись законные повод и основания для возбуждения уголовного дела, согласно ст. 140 УПК РФ. В совокупности, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой Четверговой Ю.В. полностью доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При назначении наказания Четверговой Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Четвергова Ю.В. впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, не замужем, не работает, малолетних детей не имеет, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, проживает с дедушкой Ч.В.С.., ДД.ММ.ГГГГ, инвалидом II группы, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание Четверговой Ю.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершения преступления в течении длительного времени, в совокупности с данными о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой Четверговой Ю.В. возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, так как только такой вид наказания может обеспечить ее исправление. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ Четверговой Ю.В. суд не усматривает. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Четверговой Ю.В. назначается в исправительной колонии общего режима. В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск к Четверговой Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ суд признает за гражданским истцом – отделом образования администрации г. Лермонтова право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба причиненного преступлениями и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты. Руководствуясь ст. ст. 303-309, 430 УПК РФ, суд приговорил: Признать Четвергову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 30000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Четверговой Ю.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив Четвергову Ю.В. под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу. Признать за гражданским истцом <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением к Четверговой Ю.В. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: <данные изъяты>) - после вступления приговора в законную силу, возвратить в <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Председательствующий З.А.Калоева Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденной без удовлетворения. Приговор суда вступил в законную силу 19 октября 2011 года