ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года город Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Курдубанова Ю.В. при секретаре Игнатенко О.И. с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Лермонтова Донцова А.В., потерпевшей – У.Л.А., подсудимой – Шестаковой Е.А., защитника – адвоката <данные изъяты> г. Лермонтова Варенова С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Шестаковой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> Ставропольского края, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ставропольский край, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шестакова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Шестакова Е.А., находясь в квартире У.Л.А № <адрес> г. Лермонтова, в которой она временно проживала с разрешения У.Л.А, имея умысел на совершение кражи, воспользовавшись тем, что в квартире находилась она одна, тайно похитила, забрав из шкатулки, стоящей на полке тумбы, расположенной слева при входе на кухню, деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие У.Л.А, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинила У.Л.А ущерб на сумму <данные изъяты> руб., являющийся для неё значительным. В судебном заседании подсудимая Шестакова Е.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Шестакова Е.А. выразила в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердила в ходе судебного заседания. Гражданский иск У.Л.А признаёт. Защитник подсудимой адвокат Варенов С.В. подтвердил согласие подсудимой с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Донцов А.В. не возражал против постановления приговора в отношении Шестаковой Е.А. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая У.Л.А не возражала против постановления приговора в отношении Шестаковой Е.А. без проведения судебного разбирательства, от заявленного гражданского иска на сумму <данные изъяты> руб. отказалась, в связи с добровольным возмещением Шестаковой Е.А. причинённого материального ущерба и морального вреда. Учитывая, что подсудимая Шестакова Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шестаковой Е.А. без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Шестакова Е.А. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на её исправление. Шестакова Е.А. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, вину в содеянном полностью признала, причинённый материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возместила, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, на учёте у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>. Смягчающими наказание Шестаковой Е.А. обстоятельствами, согласно п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, и полное признание вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Шестаковой Е.А., судом не установлено. Наказание в данном случае Шестаковой Е.А. должно быть назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой Шестаковой Е.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 20 % в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденной. В связи с отказом У.Л.А от заявленного к Шестаковой Е.А. гражданского иска о возмещении причинённого в результате преступления материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в связи с добровольным возмещением подсудимой причинённого ущерба, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шестакову Е.А. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Меру процессуального принуждения Шестаковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке. Производство по гражданскому иску У.Л.А к Шестаковой Е.А. о возмещении причинённого в результате преступления материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. - прекратить, в связи с отказом У.Л.А от иска. Вещественные доказательства – <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства – <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – возвратить У.Л.А по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ю.В. Курдубанов <данные изъяты> <данные изъяты>