Дело № 1-88/2011 Приговор суда в отношении Давыдовой Г.В., осужденной по ч. 3 ст. 159 УК РФ



Дело № 1-88/11 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Игнатенко О.И.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф.,

представителя потерпевшего – начальника <данные изъяты> С.Д.Р.,

подсудимой – Давыдовой Г.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Кучменко С.Г. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Давыдовой Г.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Г.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения (6 преступлений), при следующих обстоятельствах:

Давыдова Г.В., состоя на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в нарушение своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №129-1993 года «О бухгалтерском учете» и Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 года № 40, была обязана осуществлять ведение бухгалтерского учёта на предприятии, контролировать соблюдение порядка оформления первичных бухгалтерских документов.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Г.В., в течение рабочего дня с <данные изъяты> часов, находясь в служебном кабинете, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих <данные изъяты>, используя своё служебное положение, злоупотребляя доверием начальника учреждения В.Н.Н., после подписания им приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии и выплат стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ», введя В.Н.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений и скрыв от него свои неправомерные действия, умышленно изготовила новый первый лист приказа, куда внесла заведомо ложные сведения о начислении и выплате себе премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, вместо причитающейся ей и утвержденной В.Н.Н. в оригинале приказа суммы в размере <данные изъяты> рублей, после чего произведя замену подложного листа приказа от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписала его от имени В.Н.Н., в дальнейшем оригинал первого листа приказа уничтожила, использовав фиктивный приказ для начисления себе завышенной премии, ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня с <данные изъяты> часов, находясь в служебном кабинете, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, используя своё служебное положение, злоупотребляя доверием начальника учреждения В.Н.Н., после подписания им приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии и выплат стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ», введя В.Н.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений и скрыв от него свои неправомерные действия, изготовила новый первый лист приказа, куда внесла заведомо ложные сведения о начислении и выплате себе премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, вместо причитающейся ей и утвержденной В.Н.Н. в оригинале приказа суммы в размере <данные изъяты> рублей, после чего произведя замену подложного листа приказа от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписала его от имени В.Н.Н., в дальнейшем оригинал первого листа приказа уничтожила, использовав фиктивный приказ для начисления себе завышенной премии, ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня с <данные изъяты> часов, находясь в служебном кабинете, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, используя своё служебное положение, злоупотребляя доверием начальника учреждения В.Н.Н., после подписания им приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии и выплат стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ года», введя В.Н.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений и скрыв от него свои неправомерные действия, изготовила новый первый лист приказа, куда внесла заведомо ложные сведения о начислении и выплате себе премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, вместо причитающейся ей и утвержденной В.Н.Н. в оригинале приказа суммы в размере <данные изъяты> рублей, после чего произведя замену подложного листа приказа от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписала его от имени В.Н.Н. в дальнейшем оригинал первого листа приказа уничтожила, использовав фиктивный приказ для начисления себе завышенной премии, ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня с <данные изъяты> часов, находясь в служебном кабинете, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, используя своё служебное положение, злоупотребляя доверием начальника учреждения В.Н.Н., после подписания им приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии и выплат стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ года», введя В.Н.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений и, скрыв от него свои неправомерные действия, умышленно изготовила новый первый лист приказа, куда внесла заведомо ложные сведения о начислении и выплате себе премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, вместо причитающейся ей и утвержденной В.Н.Н. в оригинале приказа суммы в размере <данные изъяты> рублей, после чего произведя замену подложного листа приказа от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписала его от имени В.Н.Н., в дальнейшем оригинал первого листа приказа уничтожила, использовав фиктивный приказ для начисления себе завышенной премии, ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня с <данные изъяты> часов, находясь в служебном кабинете, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, используя своё служебное положение, злоупотребляя доверием начальника учреждения В.Н.Н., после подписания им приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии и выплат стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ года», введя В.Н.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений и, скрыв от него свои неправомерные действия, умышленно изготовила новый первый лист приказа, куда внесла заведомо ложные сведения о начислении и выплате себе премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, вместо причитающейся ей и утвержденной В.Н.Н. в оригинале приказа суммы в размере <данные изъяты> рублей, после чего произведя замену подложного листа приказа от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписала его от имени В.Н.Н., в дальнейшем оригинал первого листа приказа уничтожила, использовав фиктивный приказ для начисления себе завышенной премии, ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня с <данные изъяты> часов, находясь в служебном кабинете, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, используя своё служебное положение, злоупотребляя доверием начальника учреждения В.Н.Н., без его согласия, подготовила приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении материальной помощи», введя В.Н.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений и, скрыв от него свои неправомерные действия, внесла заведомо ложные сведения о начислении и выплате себе материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей, после чего собственноручно подписала от имени В.Н.Н. подложный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем использовав фиктивный приказ для начисления себе материальной помощи, ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Давыдова Г.В. вину в совершении указанных пре­ступлений полностью признала и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Давыдова Г.В. выразила в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой адвокат Кучменко С.Г. подтвердила согласие подсудимой с предъявленным обвинением и поддержала её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражал против постановления приговора в отношении Давыдовой Г.В. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - <данные изъяты> С.Д.Р. не возражал против постановления приговора в отношении Давыдовой Г.В. без проведения судебного разбирательства, от заявленного гражданского иска на сумму <данные изъяты> руб. отказался, в связи с добровольным возмещением Давыдовой Г.В. причинённого материального ущерба.

Учитывая, что подсудимая Давыдова Г.В. согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Давыдовой Г.В. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение предъявленное подсудимой обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Давыдова Г.В. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме.

Действия Давыдовой Г.В. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Давыдовой Г.В. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Давыдовой Г.В. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Давыдовой Г.В. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Давыдовой Г.В. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа ) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Давыдовой Г.В. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа ) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление.

Давыдова Г.В. <данные изъяты>, относящиеся к категории тяжких, вину в содеянном полностью признала, <данные изъяты> по месту жительства и по месту работы, на учете <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Давыдовой Г.В. обстоятельствами, согласно п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Давыдовой Г.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание Давыдовой Г.В. должно быть назначено с учётом требований ст.316 УПК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой Давыдовой Г.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого Давыдова Г.В. должна своим поведением доказать своё исправление. При этом, суд назначает Давыдовой Г.В. дополнительное наказание в виде штрафа в размере, с учётом тяжести содеянного и имущественного положения осужденной.

В связи с отказом представителя <данные изъяты> <адрес> С.Д.Р. от заявленного к Давыдовой Г.В. гражданского иска о возмещении причинённого в результате преступления материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с добровольным возмещением подсудимой причинённого ущерба, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдову Г.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) и назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Давыдовой Г.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать Давыдову Г.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, возложив контроль над её поведением на данный орган.

Меру пресечения Давыдовой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> <адрес> к Давыдовой Г.В. о возмещении причинённого в результате преступления материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> руб. - прекратить, в связи с отказом представителя <данные изъяты> С.Д.Р. от иска.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку начальнику <данные изъяты> С.Д.Р.(т.3 лд.196-197) по вступлении приговора в законную силу – возвратить <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Курдубанов

Приговор суда вступил в законную силу.