ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года город Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Курдубанова Ю.В. при секретаре Игнатенко О.И. с участием: государственного обвинителя - прокурора г. Лермонтова Донцова А.В., потерпевшего - Б.Б.И. подсудимого - Чернова М.В., защитника - <данные изъяты> Козловой И.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Чернова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чернов М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Чернов М.В., управляя технически исправной автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта - автотехника пунктов 1.5 (ч.1), 10.1 (ч.2), 14.1 Правил дорожного движения РФ, имея техническую возможность избежать наезда на пешехода, при соблюдении данных пунктов правил, согласно которым водитель при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, обязан принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также обязан снизить скорость или остановиться перед переходом и уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, проезжая на перекрестке <адрес> и <адрес>, допустил по неосторожности наезд на пешехода Б.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу по ходу движения его автомобиля, причинив ей согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сочетанную тупую травму тела, сопровождающуюся переломами костей свода и основания черепа, массивным кровоизлиянием под оболочку мозга, размозжение селезенки, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.Т.Д., а так же прямые переломы 2,3,4,6-го ребер слева по среднеключичной линии, конструкционные переломы 3,4 - го ребер справа по переднеподмышечной линии, кровоизлияние под серозную оболочку передней стенки пилорического отдела желудка, кровоизлияние в клетчатку забрюшинного пространства справа, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, кровоподтек подвздошной области слева, открытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в средней трети, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в верхней трети, закрытые переломы обеих лодыжек правой голени, кровоподтеки и ссадины конечностей, кровоподтеки и ссадины лица. В судебном заседании подсудимый Чернов М.В. вину в совершении указанного пре ступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Чернов М.В. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник подсудимого адвокат Козлова И.А. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Донцов А.В. не возражал против постановления приговора в отношении Чернова М.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б.Б.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что причинённый ему материальный и моральный вред подсудимым полностью возмещён, каких-либо претензий к Чернову М.В. он не имеет, просит его строго не наказывать и не лишать свободы. Учитывая, что подсудимый Чернов М.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Чернова М.В. без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Чернов М.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Чернов М.В. впервые по неосторожности совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, <данные изъяты> характеризуется по месту <данные изъяты>, на учёте <данные изъяты>. Смягчающими наказание Чернову М.В. обстоятельствами, согласно п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления и полное признание вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Чернову М.В., судом не установлено. Наказание Чернову М.В. в данном случае должно быть назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого Чернова М.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Чернов М.В. должен своим поведением доказать своё исправление. Кроме того, к Чернову М.В. подлежит применению предусмотренное санкцией закона дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое приводится в исполнение реально. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чернова М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Чернову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, а дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять реально. Обязать Чернова М.В. не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган. Меру пресечения Чернову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ю.В. Курдубанов Приговор суда вступил в законную силу