Дело №1-76/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Калоевой З.А.,

при секретаре Максютиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лермонтова Зеленского А.Е.,

потерпевшей Р.Н.И.,

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> О.С.А.

представителя потерпевшего Пятигорского <данные изъяты> К.В.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кулешова С.М.

защитника – адвоката <данные изъяты> Лазаревой С.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника наряду с адвокатом С.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кулешова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына К.С.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы ;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час., Кулешов С.М., находясь с разрешения Р.Н.И., в салоне его служебного автомобиля «KIA-CEED», черного цвета, припаркованного рядом с домом № по <адрес>, имея умысел на совершение кражи воспользовавшись тем, что Р.Н.И. отошел от автомобиля и не видит его, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил из-под водительского сидения, принадлежащий Р.Н.И. газовый пистолет «№» №, стоимостью <данные изъяты> рублей с 16 травматическими патронами, стоимостью <данные изъяты> рублей за патрон, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, находящимися в двух магазинах и кобуре, которые ценности для владельца не представляют, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданину Р.Н.И. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Кулешов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Кулешов С.М., находясь в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к шкафу с ячейкам для хранения вещей посетителей магазина, установленного справа от входа в магазин и, воспользовавшись тем, что его никто не видит, открыл ключом от соседней ячейки, закрытую на задвижку металлическую дверцу ячейки №, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил, полимерный пакет с имуществом, принадлежащем Б.В.А., в котором находились:

1) пластинка лекарственного средства «но-шпа», стоимостью <данные изъяты> рублей,

2) упаковка лекарственного средства «теотард» 350 мг., стоимостью <данные изъяты> рублей,

3) упаковка лекарственного средства «валосердин», стоимостью <данные изъяты> рубля,

4) две упаковки вермишели, стоимостью 26 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью <данные изъяты> рубля,

5) упаковка женских колготок, стоимостью <данные изъяты> рубля,

5) фарш свино-говяжий, весом 1 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил гражданке Б.В.А. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Он же, Кулешов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, Кулешов С.М., находясь возле офисного здания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, камнем разбил стекло в окне, расположенном слева от входа в офис и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение офиса ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитил:

1) монитор «Philips 17S1SB/00», стоимостью <данные изъяты> рубль,

2) цифровой фотоаппарат «Panasonic DMC-TZ6EE-S Silver», стоимостью <данные изъяты> рублей,

3) сумку «LowePro RIDGE30», стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Кулешов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин., Кулешов С.М., находясь в <адрес>, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к дачному участку № и воспользовавшись тем, что его владелец Э.Г.С. находясь на участке, не видел его действий, путем свободного доступа, через незапертую калитку прошел к веранде дачного домика и с перил веранды тайно похитил, принадлежащую Э.Г.С. мужскую сумку, не представляющую ценности для владельца, в которой находились:

1) деньги в сумме <данные изъяты> рублей;

2) ключи от ворот гаража в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

3) ключ от автомобиля «Opel Astra», 1998 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей;

4) страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, страховое медицинское свидетельство и паспорт на имя Э.Г.С., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил Э.Г.С., ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Кулешов С.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, Кулешов С.М., имея умысел на совершение разбоя, заранее подготовив для совершения преступления газовый пистолет «<данные изъяты>» №, являющийся оружием, снаряженный травматическими пулями, сменную одежду и маску с прорезями для глаз, сделанную им из вязаной шапки, находясь возле <адрес>, надел на голову маску, после чего применяя пистолет <данные изъяты>, напал на почтальона 3 <данные изъяты> Р.Н.И. и, под угрозой применения насилия опасного для её жизни, с целью подавления сопротивления Р.Н.И. произвел два выстрела из пистолета ей под ноги, требуя от Р.Н.И. передачи ему денег. Р.Н.И., реально опасаясь применения в отношении нее насилия опасного для ее жизни, передала нападавшему Кулешову С.М. матерчатую поясную сумку с газовым баллончиком, не представляющими ценности для владельца, с находящимися в сумке деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Пятигорскому <данные изъяты> и мобильным телефоном «NOKIA 1800», IMEI 357412042816344, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем SIM-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для ценности для владельца, принадлежащими Р.Н.И., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в результате чего причинил Пятигорскому почтамту УФПС СК - филиал ФГУП «Почта России» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, и гражданке Р.Н.И. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Кулешов С.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Кулешов С.М. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лазарева С.А., подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник наряду с адвокатом С.М.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зеленский А.Е. не возражает против постановления приговора в отношении Кулешова С.М. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.Н.И., представитель потерпевшего Пятигорского <данные изъяты> К.В.П. не возражают против постановления приговора в отношении Кулешова С.М. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» О.С.А. не возражает против постановления приговора в отношении Кулешова С.М. без проведения судебного разбирательства, просит взыскать с Кулешова С.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

Потерпевшие Р.Н.И., Э.Г.С., Б.В.А. надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях не возражают против постановления приговора в отношении Кулешова С.М. без проведения судебного разбирательства, просят рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, гражданские иски поддерживают в полном объеме.

Учитывая, что подсудимый Кулешов С.М. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Кулешова С.М., без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Кулешов С.М. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Действия подсудимого Кулешова С.М. подлежат квалификации:

- по эпизоду обвинения ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду обвинения ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду обвинения ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду обвинения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду обвинения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Кулешов С.М. ранее судим за умышленное преступления небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, три преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Кулешов С.М. разведен, имеет несовершеннолетнего сына К.С.С, 2004 года рождения, проживает с матерью К.А.В. 1927 года рождения, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом наркомания опийная с 2003 года, на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулешову С.М. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кулешову С.М. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Кулешов С.М. совершил умышленные преступления в период не погашенной судимости за ранее совершённое преступление средней тяжести.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Так как Кулешов С.М. совершил пять преступлений, три из которых являются преступлениями средней тяжести, одно небольшой тяжести, а одно тяжким, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ является лишение свободы.

Наказание в данном случае Кулешову С.М. за совершенные им преступления назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 и ст. 316 УПК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Кулешова С.М. возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кулешову С.М. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей Б.В.А. был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 189), представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» г. Лермонтова в лице О.С.А. был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.78), потерпевшим Р.Н.И. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д.54).

Гражданский иск Б.В.А. к Кулешову С.М. о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля признаётся подсудимым Кулешовым С.М. и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» г. Лермонтова к Кулешову С.М. о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей признаётся подсудимым Кулешовым С.М. и подлежит удовлетворению.

Суд признает за гражданским истцом – Р.Н.И. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулешова С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кулешову <данные изъяты> окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кулешова <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора, зачесть в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кулешову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Гражданские иски Б.В.А., ООО «<данные изъяты>» г. Лермонтова удовлетворить.

Взыскать с Кулешова С.М. в пользу Б.В.А. <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с Кулешова С.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Признать за гражданским истцом Р.Н.И. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением к Кулешову С.М. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> возвратить Р.Н.И. по принадлежности;

- <данные изъяты> возвратить С.Н.А. по принадлежности;

- <данные изъяты> возвратить потерпевшему Пятигорскому <данные изъяты> по принадлежности;

- <данные изъяты> возвратить потерпевшему ООО «<данные изъяты>» г.Лермонтова в лице представителя О.С.А. по принадлежности;

- <данные изъяты> возвратить Р.Н.И. по принадлежности;

- <данные изъяты> возвратить Кулешову С.М. по принадлежности;

- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья З.А. Калоева

Приговор суда вступил в законную силу 14.12.2011 года

Кассационным определением Ставропольского краевого суда, приговор суда оставлен без изменения