ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года город Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самариной Т.В. при секретаре Павловой К.Г. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф., подсудимого - Брант Е.М. защитника - адвоката <данные изъяты> Варенова С.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Брант Е.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Брант Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь на техническом этаже подъезда № <адрес>, имея умысел на совершение кражи, убедившись, что его действия никто не видит, тайно похитил, лежавшую на полу, принадлежащую П.И.М. спортивную сумку не представляющую ценности для владельца, с находившимися в ней: перфоратором <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., электродрелью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., угловой шлифовальной машинкой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., электро-лобзиком <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил П.И.М. ущерб в сумме <данные изъяты>., являющийся для него значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Брант Е.М. проник на территории садового участка <адрес>, имея умысел на совершение кражи, убедившись, что его действия никто не видит, взяв металлический прут, выбил лист фанеры входной двери садового домика, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, где металлическим прутом сломав два навесных замка на металлической решетки комнаты, проник в помещение комнаты, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил: электродрель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., 10 кг. грецких орехов, стоимостью <данные изъяты>., 25 пакетиков кофе <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., упаковку черного кофе <данные изъяты> с 30 пакетиками черного кофе, стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., после чего с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил И.Г.И. ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании подсудимый Брант Е.М. вину в совершении указанных пре ступлений полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Брант Е.М. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Варенов С.В. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с нимконсультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражает против постановления приговора в отношении Брант Е.М. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П.И.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против постановления приговора в отношении Брант Е.М., без проведения судебного разбирательства, причиненный ему преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевший И.Г.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против постановления приговора в отношении Брант Е.М., без проведения судебного разбирательства, причиненный ему преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме. Учитывая, что подсудимый Брант Е.М. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Брант Е.М. без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Брант Е.М. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Действия подсудимого Брант Е.М. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Брант Е.М. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Брант Е.М. совершил два преступления относящихся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, возместил причиненный ущерб, <данные изъяты> Смягчающими наказание Брант Е.М. обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и полное признание вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Брант Е.М., судом не установлено. Так как подсудимым совершены преступления средней тяжести, то окончательно наказание должно быть назначено в соответствие с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Брант Е.М. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, а другое предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного. ПРИГОВОРИЛ: Признать Брант Е.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства; по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства; В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Брант Е.М. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Меру пресечения Брант Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - <данные изъяты> переданные под сохранную расписку потерпевшему П.И.М. по вступлении приговора в законную силу - возвратить П.И.М. по принадлежности; <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку потерпевшему И.Г.И. по вступлении приговора в законную силу - возвратить И.Г.И. по принадлежности; <данные изъяты> - хранящийся в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Т.В. Самарина Приговор суда вступил в законную силу 11 января 2012 года.