ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012 года город Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самариной Т.В. при секретаре Павловой К.Г. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф., потерпевшей – Б.Н.М., подсудимого – Мишина Д.А., защитника - адвоката <данные изъяты> Исакова С.Ф., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Мишина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мишин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, находясь в развлекательном центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи, подошел к входной двери подсобного помещения, для персонала, убедившись, что его действия никто не видит, открыл незапертую дверь в подсобку, где прошел по коридору к раздевалке №, предназначенной для временного размещения и хранения, личных вещей и иных материальных ценностей персонала, незаконно проник в помещение раздевалки, откуда из открытой дамской сумки, стоящей на стуле слева от входа, тайно похитил принадлежащий Б.Н.М. кошелек, стоимостью <данные изъяты> руб., с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил Б.Н.М. ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании подсудимый Мишин Д.А. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Мишин Д.А. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Исаков С.Ф. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражает против постановления приговора в отношении Мишина Д.А. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Б.Н.М. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Мишина Д.А. без проведения судебного разбирательства, в связи с добровольным возмещением ущерба, просит принять отказ от гражданского иска к подсудимому Мишину Д.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что подсудимый Мишин Д.А. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Мишина Д.А. без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Мишин Д.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Действия подсудимого Мишина Д.А. подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Мишин Д.А. совершил преступление относящихся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>. Смягчающими наказание Мишину Д.А. обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и полное признание вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Мишину Д.А., судом не установлено. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Мишина Д.А. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа, в размере, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. Поскольку потерпевшая Б.Н.М. отказалась от гражданского иска к подсудимому Мишину Д.А. о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., и данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мишина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Меру пресечения Мишину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принять отказ потерпевшей Б.Н.М. от гражданского иска к подсудимому Мишину Д.А. о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и производство по гражданскому иску прекратить. Вещественные доказательства – <данные изъяты> – возвратить Б.Н.М. по принадлежности; <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Т.В. Самарина Приговор суда вступил в законную силу 18.02.2012г.