ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года город Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Федотовой Т.М. при секретаре Козий К.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф., представителя потерпевшего Д.Н.Н,, потерпевшей Ж.Е.А. подсудимой Захаровой Н.В. и её защитника адвоката КА «Виктория» г.Лермонтова Тарариной Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Коноваловой Н.Ю. и её защитника адвоката АК г.Лермонтова СККА Пилипенко А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Захаровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне -специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю З.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнюю З.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей гладильщицей ООО «Эрика», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, Коноваловой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющей средне - специальное образование, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, установил: Захарова Н.В. и Коновалова Н.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, Коновалова Н.Ю. сговорившись с Захаровой Н.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Гастрономчикъ №» ООО «МясоОптТорг», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, п<адрес> 1 «а», считая, что окружающие не обращают на них внимания, подошли к полкам с различным товаром, где с полки с соками, Коновалова Н.Ю. взяла пакет нектара «Любимый Сад», объемом 0,95 литра, стоимостью <данные изъяты> рубля 97 копеек и спрятала его под свою куртку. Захарова Н.В. с полки со спиртными напитками, взяла бутылку водки «Путинка», объемом 0,7 литра, стоимостью 177 рублей 59 копеек и спрятала её под свою куртку, далее они вдвоем прошли в отдел по продаже готовой продукции, где взяли 1 килограмм запеченных куриных ног, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые Захарова Н.В. так же спрятала под свою куртку. Вдвоем подошли к полке с предметами личной гигиены, Захарова Н.В. взяла упаковку тампонов «TampaxComрact супер плюс», стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек и спрятала её в карман своей куртки. Затем Захарова Н.В. и Коновалова Н.Ю., не производя оплату за взятый ими товар, попытались вдвоем выйти из магазина и скрыться, но на выходе из помещения магазина были замечены продавцом магазина Ж.Е.А., которая предприняла меры к их задержанию и потребовала вернуть неоплаченный ими товар в магазин, однако Захарова Н.В. и Коновалова Н.Ю. осознавая, что их противоправные действия стали очевидны для окружающих, действуя согласованно, возвращать похищенное имущество отказались, при этом с целью незаконного удержания и открытого хищения чужого имущества, Захарова Н.В., оказала сопротивление лицу, пресекающему их незаконные действия и, применяя насилие не опасное для здоровья Ж.Е.А., нанесла последней три-четыре удара рукой в область грудной клетки, и один удар ногой в область правой голени, в результате чего причинила Ж.Е.А. ушиб правой голени и физическую боль, которые вреда её здоровью не причинили, после чего они вдвоем, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «МясоОптТорг», в лице его представителя Д.Н.Н,, ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 06 копеек. В судебном заседании подсудимые Захарова Н.В. и Коновалова Н.Ю. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и пояснили суду, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются, а также ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Своё согласие они выразили добровольно, после проведения консультаций со своими адвокатами. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым Захаровой Н.В. и Коноваловой Н.Ю. понятны. Защитник подсудимой Захаровой Н.В. адвокат Тарарина Н.В. в судебном заседании подтвердил согласие своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая Захарова Н.В. выразила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой Коноваловой Н.Ю. адвокат Пилипенко А.С. в судебном заседании подтвердил согласие своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая Коновалова Н.Ю. выразила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель- старший помощник прокурора города Лермонтова Щербаков С.Ф., а так же представитель потерпевшего Д.Н.Н, и потерпевшая Ж.Е.А. не возражали против постановления приговора в отношении Захаровой Н.В. и Коноваловой Н.Ю. в особом порядке судебного разбирательства. Согласно части 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимые Захарова Н.В. и Коновалова Н.Ю. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно, после предварительной консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Захаровой Н.В. и Коноваловой Н.Ю. в особом порядке судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия подсудимой Захаровой Н.В. правильно квалифицированны по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Действия подсудимой Коноваловой Н.Ю. так же правильно квалифицированны по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Обсуждая вопрос о назначении подсудимым Захаровой Н.В. и Коноваловой Н.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а так же для достижения цели наказания - предупреждения совершения новых преступлений. Преступление, совершенное Захаровой Н.В. и Коноваловой Н.Ю. в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Захарова Н.В. ранее не судима /т. 2 л.д. 23-24/, по месту жительства характеризуется положительно /т. 2 л.д. 28/ по месту работы так же положительно / т.2 л.д. 30/, на учете врача психиатра и врача-нарколога не состоит / т.2 л.д. 26/, имеет на иждивении несовершеннолетнюю З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнюю З.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 21-22/. К обстоятельствам, смягчающим наказание Захаровой Н.В., в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 суд относит явку с повинной и наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Захаровой Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Коновалова Н.Ю. не судима /т. 2 л.д. 32-33/, по месту жительства характеризуется положительно /т. 2 л.д. 37/, на учете врача психиатра и врача-нарколога не состоит / т.2 л.д. 35/ К обстоятельствам, смягчающим наказание Коноваловой Н.Ю., в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 суд относит явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Коноваловой Н.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая совокупность личностных характеристик подсудимых, их отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля и на основании ст. 73 УК РФ назначить условное наказание. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Захарову Н.В. виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. В период испытательного срока обязать Захарову Н.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных и периодически являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения Захаровой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Коновалову Н.Ю. виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. В период испытательного срока обязать Коновалову Н.Ю. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных и периодически являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения Коноваловой Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: - <данные изъяты> <данные изъяты> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом, в своей кассационной жалобе, или возражениях на кассационное представление затрагивающего его интересы. Председательствующий Т.М. Федотова Приговор суда вступил в законную силу 28.02.2012 года