ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года г. Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Курдубанова Ю.В. при секретаре Хвостенко В.А. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф., подсудимого - Бондарева В.В., защитника - адвоката <данные изъяты> Ганжа М.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Бондарева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бондарев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Бондарев В.В., имея умысел на кражу чужого имущества, залез по водосточной трубе на балкон второго этажа <адрес>, где через открытое окно балкона, путем свободного доступа, проник в <адрес>, откуда тайно похитил, взяв в зальной комнате со стола, золотое кольцо, массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> руб., деньги в сумме <данные изъяты> руб., находящиеся в пластиковой коробке на деревянной подставке светильника, деньги в сумме <данные изъяты> руб., находящиеся в ванной комнате за зеркалом, принадлежащие Д.Е.Г.., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил Д.Е.Г. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании подсудимый Бондарев В.В. вину в совершении указанного пре ступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Бондарев В.В. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Гражданский иск Д.Е.Г. признает. Защитник подсудимого адвокат Ганжа М.В. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражал против постановления приговора в отношении Бондарева В.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Д.Е.Г. надлежаще извещённый о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в отношении Бондарева В.В. без проведения судебного разбирательства, просит удовлетворить гражданский иск о взыскании с подсудимого Бондарева В.В. <данные изъяты> руб., в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба. Учитывая, что подсудимый Бондарев В.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Бондарева В.В. без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Бондарев В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Бондарев В.В. ранее судим за особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вину в содеянном полностью признал, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>. Смягчающими наказание Бондареву В.В. обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и полное признание вины в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Бондарева В.В., согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, так как Бондарев В.В. совершил тяжкое преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы. Наказание в данном случае Бондареву В.В. должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Бондарева В.В. возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, без штрафа, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бондареву В.В. назначается в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Д.Е.Г. к Бондареву В.В. о взыскании <данные изъяты> руб. в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением, признаётся подсудимым и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бондарева В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Бондареву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Бондарева В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бондареву В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Бондарева В.В. в пользу Д.Е.Г. <данные изъяты> руб. в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением. <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ю.В. Курдубанов Приговор суда вступил в законную силу