Дело № 1-71/10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лермонтов 09 сентября 2010 года
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Т.М.
с участием старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф.,
подсудимого Гайворонского Я.В., и его защитника адвоката адвокатской конторы Предгорного района Соловых И.Н., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Кильчик Б.Б., и его защитника адвоката, КА «Виктория» г. Лермонтова Козловой И.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Негуляева Ф.А., и его защитника адвоката, КА «Виктория» г. Лермонтова Варенова С.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Вартанова В.В., и его защитника адвоката, КА «Виктория» г. Лермонтова Лазаревой С.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя потерпевшего В.Н.А.,
при секретаре Абдуллиной М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гайворонского Я.В. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Дата обезличена г.р. проживающего: Ставропольский край, г. Лермонтов, ... ... ...., имеющего неполное среднее образование, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого: Дата обезличена ... городским судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Кильчик Б.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, Дата обезличена г.р., проживающего: Ставропольский край, г. Лермонтов, ... ... ..., имеющего средне- специальное образование, временно не работающего, военнообязанного, не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Негуляева Ф.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, проживающего: Ставропольский край, г. Лермонтов, ..., ... ..., имеющего неполное среднее образование, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого: Дата обезличена года ... городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, постановлением ... суда от Дата обезличена года условно досрочно освобожден на неотбытый срок в 4 месяца 26 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Вартанова В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, проживающего без регистрации: Ставропольский край, г. Лермонтов, ..., ... ..., имеющего неполное среднее образование, временно не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого: Дата обезличена года ... городским судом по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, Дата обезличена освобожден по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Гайворонский Я.В., Негуляев Ф.В. и Кильчик Б.Б. предварительно сговорившись между собой, заранее распределив роли, совершили кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., примерно в ... часов, Гайворонский Я.В., Негуляев Ф.Н. и Кильчик Б.Б., совершили кражу электромагнитов на территории ЗАО «...», расположенному по адресу: Ставропольский край г. Лермонтов, ..., проникли через бетонный забор на территорию предприятия, а затем воспользовавшись тем, что их никто не видит из здания производственного цеха участка товаров народного потребления сложили в три мешка и похитили из помещения цеха электромагниты от электронасосов «...», в количестве ... штук, стоимостью одного электромагнита ... рублей, в результате чего причинили ЗАО «...» ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме этого, Гайворонский Я.В., Кильчик Б.Б. и Вартанов В.В. предварительно сговорившись между собой, заранее распределив роли, совершили покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., примерно в ... часов, Гайворонский Я.В., Кильчик Б.Б. и Вартанов В.В. совершили кражу электромагнитов на территории ЗАО «...», расположенному по адресу: Ставропольский край г. Лермонтов, ..., распределив между собой роли согласно которым Вартанов В.В. остался за территорией предприятия с целью получения от Гайворонского Я.В. и Кильчик Б.Б. через проем в заборе похищенного имущества, а Гайворонский Я.В. и Кильчик Б.Б. перелезли через бетонный забор и проникли на территорию предприятия, после чего прошли к зданию помещения производственного цеха участка товаров народного потребления, являющегося хранилищем, затем воспользовавшись тем, что их никто не видит, из здания производственного цеха участка товаров народного потребления сложили в два мешка и тайно похитили из помещения цеха электромагниты от электронасосов «...», в количестве ... штук, стоимостью одного электромагнита ... рублей, общей стоимостью ... рублей, после чего передали их через отверстие в заборе Вартанову В.В., а сами направились с территории ЗАО «...» г. Лермонтова в район ... г. Лермонтова, где договорились встретиться с Вартановым В.В. и разделить похищенное. Довести преступление до конца Гайворонский Я.В., Вартанов В.В. и Кильчик Б.Б. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Вартанов В.В. с подготовленными к хищению электромагнитами, был застигнут на месте преступления, работником ЗАО «...» А.С.В.., который пресек его противоправные действия и от которого Вартанов В.В. скрылся, бросив два мешка с электромагнитами за забором предприятия ЗАО «...».
В судебном заседании подсудимые Гайворонский Я.В., Кильчик Б.Б., Негуляев Ф.А. Вартанов В.В. виновными, в инкриминируемым им преступлениях, признали полностью, пояснив суду, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются, а также ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Своё согласие подсудимые выразили добровольно, после проведения консультаций со своими адвокатами. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым понятны.
Защитник подсудимого Гайворонского Я.В. адвокат Соловых И.Н., защитник подсудимого Кильчик Б.Б. адвокат Козлова И.А., защитник подсудимого Негуляева Ф.Н. адвокат Варенов С.В., защитник подсудимого Вартанова В.В. адвокат Лазарева С.А. в судебном заседании подтвердили согласие своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенной консультации с ними. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства всем подсудимым разъяснены и понятны.
... Государственный обвинитель старший помощник прокурора города Лермонтов Щербаков С.Ф., а так же представитель потерпевшего В.Н.А. в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно части 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что подсудимые Гайворонский Я.В., Негуляев Ф.Н., Кильчик Б.Б., Вартанов В.В. согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также, что государственный обвинитель, и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Гайворонского Я.Н., Негуляева Ф.Н., Кильчик ББ. И Вартанова В.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые Гайворонский Я.В., Негуляев Ф.А., Кичик Б.Ю. Вартанов В.В. понимают существо обвинения с полностью с ним согласны.
Действия подсудимого Гайворонского Я.Н. по эпизоду от Дата обезличена года подлежат квалификации по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;
- по эпизоду от Дата обезличена года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия подсудимого Негуляева Ф.Н. по эпизоду от Дата обезличена года подлежат квалификации по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;
Действия подсудимого Кильчик Б.Б. по эпизоду от Дата обезличена года подлежат квалификации по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;
- по эпизоду от Дата обезличена года - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия подсудимого Вартанова В.В. по эпизоду от Дата обезличена года - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же для достижения цели наказания - предупреждения совершения ими новых преступлений.
Гайворонский Я.В. судим Лермонтовским городским судом Дата обезличена года, и в период испытательного срока совершил преступления, которые в соответствии со ч.5 ст. 74 УК РФ.
По месту жительства Гайваронский Я.В. характеризуется положительно /т.2л.д.13/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающие его наказание, в силу п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной /т.1л.д.14-15/. А так же в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение материального ущерба, признание подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в силу чего при назначении наказания суд руководствуется ст. 62, 66 УК РФ с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.
Поскольку Гайворонский Я.В. в период испытательного срока совершил два умышленных преступления средней тяжести, в силу ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначается на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Кильчик Б.Б. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, смягчающие его наказание, в силу п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной /т.1л.д.51-52/. А так же в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение материального ущерба, признание подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в силу чего при назначении наказания суд руководствуется ст. 62,66 УК РФ с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.
Учитывая совокупность личностных характеристик подсудимого Кильчик Б.Б., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличии смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также учитывая мнение государственного обвинителя суд считает, что имеется реальная возможность исправления подсудимого без изоляции его от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
Негуляев Ф.А. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что согласно ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.
По месту жительства характеризуется положительно, ухаживает за больной матерью, на его иждивении находится престарелая бабушка, сестра и ее несовершеннолетние дети. На учете у врача наркологи и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличии смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также учитывая мнение государственного обвинителя суд считает, что имеется реальная возможность исправления подсудимого без изоляции его от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
Вартанов В.В. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что согласно ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.
По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гайворонского Я.В. виновным - по эпизоду от Дата обезличена года в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;
- по эпизоду от Дата обезличена года в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Гайворонскому Я.В. назначенное по приговору Лермонтовского городского суда от Дата обезличена года.
Окончательное наказание Гайворонскому Я.В. назначить по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединив к назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору Лермонтовского суда от Дата обезличена г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения в отношении Гайворонского Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Гайворонскому Я.В. исчислять со дня заключения под стражу с Дата обезличена года.
Признать Негуляева Ф.А. виновным по эпизоду от Дата обезличена года в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Контроль за поведением Негуляева Ф.А. возложить на государственный специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных.
Обязать Негуляева Ф.А. в период испытательного срока, без уведомления специализированного государственного органа, не менять место жительства и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Негуляеву Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.
Признать Кильчик Б.Б. виновным - по эпизоду от Дата обезличена года в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;
- по эпизоду от Дата обезличена года в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Контроль за поведением Кильчик Б.Б. возложить на государственный специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных.
Обязать Кильчик Б.Б. в период испытательного срока, без уведомления специализированного государственного органа, не менять место жительства и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Кильчик Б.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.
Признать Вартанова В.В. виновным - по эпизоду от Дата обезличена года в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Контроль за поведением Вартанова В.В. возложить на государственный специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных.
Обязать Вартанова В.В. в период испытательного срока, без уведомления специализированного государственного органа, не менять место жительства и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Вартанова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- электромагниты от электронасосов «...» в количестве ... штук, выданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ЗАО «...» В.Н.А. – оставить ему как собственнику;
-компакт диск с графическими файлами следственных действия, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом, в своей кассационной жалобе, или возражениях на кассационное представление затрагивающего его интересы.
Председательствующий Т.М. Федотова