Приговор суда в отношении Школьник Е.А. по ч.1 ст.232 УК РФ



Дело № 1-80/10ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2010 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.,

при секретаре Шевченко Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Лермонтова Донцова А.В.,

подсудимой – Школьник Е.А.,

защитника – адвоката ... ... Марковой С.Г., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен выданное Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Школьник Е.А., родившейся Дата обезличена года в ... ... Ставропольского края, гражданки РФ, ... зарегистрированной и проживающей в ... ..., ..., ..., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Школьник Е.А. совершила содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Школьник Е.А. в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, проживая в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., содержала по месту своего жительства притон для систематического потребления наркотических средств, лицами, потребляющими наркотические средства, а именно: фактически владея указанной квартирой, оплачивала коммунальные услуги, обслуживала лиц потребляющих наркотические средства, предоставляя им для изготовления наркотических средств газовую печь, уксусную эссенцию, вату, посуду, полимерные бутылки, шприцы, осуществляла уборку помещения, мыла посуду, выбрасывала семена кондитерского мака и бутылки из под растворителя, использованные при изготовлении наркотических средств, гарантировала безопасность лицам, посещавшим ее жилище для потребления наркотических средств, закрывая дверь квартиры на замок, за представляемые условия и услуги в качестве оплаты Школьник Е.А. получала от лиц, посещавших её жилище для потребления наркотических средств, часть незаконно изготовленного наркотического средства.

Так, Школьник Е.А. Дата обезличена года, в 15 часов 30 минут, предоставила П.В.Д. помещение своего жилища для потребления незаконно изготовленного наркотического средства путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного наркотического средства.

Она же, Дата обезличена года, в 12 часов 20 минут, предоставила Х.Д.Ю. помещение своего жилища для потребления незаконно изготовленного наркотического средства путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного наркотического средства.

Она же, Дата обезличена года, примерно в 15 часов, предоставила А.С.М. помещение своего жилища для потребления незаконно изготовленного наркотического средства путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая Школьник Е.А. вину в совершении указанного пре­ступления признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Школьник Е.А. выразила в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой адвокат Маркова С.Г. подтвердила согласие подсудимой с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Донцов А.В. не возражает против постановления приговора в отношении Школьник Е.А. без проведения судебного разбирательства, полагая правильным исключить из объема обвинения Школьник Е.А. указание на незаконное изготовление наркотических средств, как не подтверждающиеся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимая Школьник Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Школьник Е.А., без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Школьник Е.А., понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.

При этом, из объема обвинения подсудимой Школьник Е.А суд исключает указание на незаконное изготовление наркотических средств, как не подтверждающиеся доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом мнения государственного обвинителя.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление.

Школьник Е.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Школьник Е.А. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Школьник Е.А., судом не установлено.

Наказание Школьник Е.А. в данном случае должно быть назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой Школьник Е.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Школьник Е.А. должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Школьник Е.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Школьник Е.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать Школьник Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденной, возложив контроль над её поведением на данный орган.

Меру пресечения Школьник Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – ... - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы на КМВ УФСКН РФ по Ставропольскому краю, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

...

...