Дело № 1-77/10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Курдубанова Ю.В.,
при секретаре Игнатенко О.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Мизиева Э.Ю.,
потерпевшей – Запорожец М.И.,
подсудимой – Сарма А.В.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» г. Лермонтова Герасимова В.В. по ордеру № от 28 сентября 2010 года и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Сарма А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Лермонтове Ставропольского края, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей гладильщицей в <данные изъяты> г. Лермонтова, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сарма А.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, содержание притона для потребления наркотических средств и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Сарма А.В., находясь помещении отделения дополнительного офиса № Сбербанка России по адресу: г. Лермонтов, <данные изъяты>, увидела как ранее ей незнакомая гражданка Запорожец М.И. получила в кассе денежные средства, после чего, Сарма А.В., имея умысел на совершение грабежа, проследовала за Запорожец М.И. до её дома по адресу: г. Лермонтов, <данные изъяты>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в подъезде № на лестничной площадке третьего этажа жилого дома подошла к Запорожец М.И. и вырвала у неё из рук полимерный пакет из которого вытащила папку зеленного цвета с находящимися в ней деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и документами, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинила Запорожец М.И. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Сарма А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме №<адрес> г. Лермонтова, по месту своего жительства, содержала притон для систематического немедицинского потребления наркотических средств, а именно: фактически владея указанном домом, обслуживала лиц потребляющих наркотики, предоставляя им для изготовления наркотических средств газовую плиту, уксусную эссенцию, посуду – эмалированную чашку, полимерные бутылки, шприцы, осуществляла уборку помещения, мыла посуду и выбрасывала в мусорный контейнер семена кондитерского мака и бутылки из-под растворителя, использованные при изготовлении наркотических средств, гарантировала им безопасность от внезапного появления сотрудников правоохранительных органов в период их нахождения в её квартире, путем запирания двери дома на замок, получая в каждом случае в качестве оплаты за предоставленные услуги часть незаконно изготовленного наркотического средства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Сарма А.В. предоставила Е.В.Н. помещение своего дома для немедицинского потребления путем внутривенной инъекции незаконно изготовленного наркотического средства, взяв в качестве оплаты за оказанные услуги часть наркотического средства, после чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Н. на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> г. Лермонтова был остановлен сотрудниками Службы на КМВ УФСКН по СК по подозрению в употреблении наркотического средства без назначения врача и в его отношении составлен административный материал по признакам правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Сарма А.В. предоставила Р.О.Е. помещение своего дома для немедицинского потребления путем внутренней инъекции незаконно изготовленного наркотического средства, взяв в качестве оплаты за оказанные услуги, часть наркотического средства, после чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Р.О..Е. на автобусной остановке напротив <адрес> г. Лермонтова был остановлен сотрудниками Службы на КМВ УФСКН по СК по подозрению в употреблении наркотического средства без назначения врача и в его отношении составлен административный материал по признакам правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Сарма А.В. предоставила П.В.В. помещение своего дома для немедицинского потребления путем внутренней инъекции незаконно изготовленного наркотического средства, взяв в качестве оплаты за оказанные услуги, часть наркотического средства, после чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. на перекрестке улиц <адрес> г. Лермонтова был остановлен сотрудниками Службы на КМВ УФСКН по СК по подозрению в употреблении наркотического средства без назначения врача и в его отношении составлен административный материал по признакам правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.
Так же, Сарма А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, двигаясь по грунтовой дороге ведущей от кладбища к <адрес> г. Лермонтова слева от обочины дороги, для личного потребления, сорвала верхушечные части и листву дикорастущего растения конопля, которые согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Экспертно – криминалистического центра Регионального базового отдела по КМВ ГУВД по Ставропольскому краю являются кустарным наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы, с учетом израсходованного при исследовании, составила <данные изъяты> граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении размеров крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» отнесено к особо крупному размеру. Данное наркотическое средство Сарма А.В. поместила в полимерный пакет и хранила при себе, до того, как оно у неё было обнаружено и изъято в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, сотрудниками милиции после её задержания и доставления за совершение административного правонарушения, в помещении дежурной части ОВД по г. Лермонтову.
В судебном заседании подсудимая Сарма А.В. вину в совершении указанных преступлений полностью признала и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Сарма А.В. выразила в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Гражданский иск Запорожец М.И. она признаёт.
Защитник подсудимой адвокат Герасимов В.В. подтвердил согласие подсудимой с предъявленным обвинением и поддержал её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. и потерпевшая Запорожец М.И. не возражают против постановления приговора в отношении Сарма А.В. без проведения судебного разбирательства. При этом, потерпевшая Запорожец М.И. просит удовлетворить гражданский иск о взыскании с Сарма А.В. <данные изъяты> руб. в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба и <данные изъяты> руб. в счёт компенсации морального вреда, а всего просит взыскать <данные изъяты> руб.
Учитывая, что подсудимая Сарма А.В. согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Сарма А.В. без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Сарма А.В. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме.
Действия подсудимой Сарма А.В. подлежат квалификации:
- по эпизоду обвинения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по эпизоду обвинения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств;
- по эпизоду обвинения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление.
Сарма А.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, в то же время она ранее судима за умышленное преступление средней тяжести на путь исправления не встала и в период оставшейся не отбытой части наказания вновь совершила умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Смягчающими наказание Сарма А.В. обстоятельствами в отношении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и полное признание вины в содеянном.
Смягчающими наказание Сарма А.В. обстоятельствами в отношении преступления предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления и полное признание вины в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сарма А.В. в отношении преступлений предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Сарма А.В. совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ является лишение свободы.
Наказание в данном случае Сарма А.В. должно быть назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ.
Так как Сарма А.В. совершила преступления, одно из которых является тяжким преступлением, а два преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой Сарма А.В. возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить её исправление.
С учётом личности Сарма А.В., не желающей встать на путь исправления, ведущей антиобщественный образ жизни, и с учётом сообщения органа опеки и попечительства о том, что в случае лишения свободы Сарма А.В. обязанности по дальнейшему воспитанию её ребенка - <данные изъяты> будут возложены на отдел образования Администрации г. Лермонтова исполняющей функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, суд не находит оснований для удовлетворения доводов защиты о применении предусмотренной ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Сарма А.В. назначается - в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Запорожец М.И. к Сарма А.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. признается подсудимой и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сарма А.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% из заработка в доход государства.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения не отбытого наказания по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сарма А.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства.
Признать Сарма А.В. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 232 УК РФ – 2 года лишения свободы;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 4 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Сарма А.В. наказание, путём частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, и назначить Сарма А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Сарма А.В. исчислять с 12 октября 2010 года, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время её предварительного содержания под стражей в период с <данные изъяты> по 12 октября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сарма А.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Сарма А.В. в пользу Запарожец М.И. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального ущерба и <данные изъяты> руб. в счёт компенсации морального вреда, причинённых преступлением, а всего взыскать -<данные изъяты> руб.
Вещественные доказательства – полимерный пакет, с тремя полимерными бутылками с жидкостью светло-коричневого цвета, одной полимерной бутылкой с веществом зернистой массы, стеклянной бутылкой из под растворителя марки «Б», два одноразовых шприца, пластмассовую лейку, две пластиковые бутылки с жидкостью светло-коричневого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы на КМВ УФСКН РФ по СК в г. Пятигорске, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Лермонтову по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Вещественные доказательства – компакт диск с файлами графического формата следственных действий, два бумажных конверта из-под смывов с рук Сарма А.В. хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Курдубанов
Копия верна:
Председатель суда Ю.В. Курдубанов